Ухвала суду № 35621496, 12.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9249/13-а(у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-Медікал», Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в м. Києві, 3-тя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-Медікал» про визнання недійсною державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві у якому просив визнати протиправними дії відповідача під час проведення позапланової виїзної ревізії TOB «Іс-Медікал» щодо проведення цієї ревізії за межами строків, визначених Голосіївським районним судом м. Києва в ухвалі від 09.04.2013 року у справі № 752/6288/13-к; визнати протиправними дії відповідача щодо складання Акту ревізії по результатам позапланової виїзної ревізії TOB «Іс-Медікал» та зобов'язати відповідача повідомити про визнання протиправними його дій всіх осіб, кому було видано Акт ревізії TOB «Іс-Медікал».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 року позов було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної фінансової інспекції в м. Києві щодо складання Акту від 20.05.2013 року № 09-30/1092 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іс-Медікал» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

- визнано протиправним та скасовано Акт Державної фінансової інспекції в м. Києві від 20.05.2013 № 09-30/1092 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іс-Медікал» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду від 24.09.2013 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги ТОВ «Іс-Медікал», Державної фінансової інспекції в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, за результатами проведеної з 15.04.2013 року по 20.05.2013 року позапланової ревізії стосовно окремих питань фінансово-господарської діяльності TOB «Іс-Медікал» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на підставі постанови СУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.04.2013 року про призначення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іс-Медікал» у кримінальному провадженні № 12012110000000202 та ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року у справі № 752/6284/13-к про призначення та проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності TOB «Іс-Медікал» за період з 15.04.2013 року по 13.05.2013 року та ухвали від 30.04.2013 року про продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності TOB «Іс-Медікал» з 14.05.2013 року по 20.05.2013 року, Державною фінансовою інспекцією в м. Києві було складено Акт від 20.05.2013 року № 09-30/1092.

Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Водночас, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Пункт 35 цього Порядку передбачає, що акт ревізії складається зі вступної та констатуючої частин.

У констатуючій частині наводиться інформація про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням того, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Пункти 45, 46 вказаного Порядку визначають, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 2 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 28.10.2008 року № 383, одним із рішень, яке приймають органи державної контрольно-ревізійної служби під час розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) посадових осіб, є рішення щодо скасування повністю або частково акта ревізії, проведеної з порушенням законодавства. Отже, суди повинні мати на увазі, що такий акт також може бути оскаржено до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Враховуючи наведе, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не приймається до уваги твердження відповідача про те, що акт ревізії не має обов'язкового характеру, а також не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії через те, що не створює, не змінює і не припиняє права і обов'язки осіб, яких він стосується.

Як вбачається з Акту ревізії, у TOB «Іс-Медікал» було виявлено нестачу товарно -матеріальних цінностей на загальну суму у розмірі 33 111 469,00 грн., яка виникла, в тому числі, з вини позивача.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Пунктом 2 названого Порядку встановлено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснював фактичну перевірку товарно-матеріальних цінностей на складах TOB «Іс-Медікал» та не оглядав їх, і прийшов до висновку про нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму у розмірі 33 111 469,00 грн. з вини, в тому числі позивача, лише на підставі результатів інвентаризації TOB «Іс-Медікал», проведеної на виконання наказу по підприємству від 08.10.2012 року № 08/10/12 «Про проведення інвентаризації» щодо інвентаризації основних засобів, матеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків.

За результатами проведення інвентаризації, на підставі наказу від 08.10.2012 року № 08/10/12 було складено акт № 1, копія якого наявна в матеріалах справи, підписаний головою комісії ОСОБА_3 та членами комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, присутні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, проте у даному акті не було зазначено дату його складання.

Відповідно до змісту п. 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, чинного на момент складення Акту ревізії, акт ревізії містить констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працював на посаді директора TOB «Іс-Медікал» у період з 01.06.2011 року по 02.09.2012 року.

Як видно з матеріалів справи, 08.10.2012 року завідуюча складом TOB «Інтермед» ОСОБА_11 зверталась до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по телефону « 102» з заявою про неправомірні дії за адресою складу TOB «Іс-Медікал» та TOB «Інтермед», що розташований в Голосіївському районі м. Києва за адресою: вул. Новопирогівська, 50, де остання приблизно о 18 год. 00 хв. стала очевидцем вивезення зі складу обладнання та товарів невідомими особами.

В результаті чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 звернулися до Прокурора Голосіївського району м. Києва із заявами від 17.10.2012 року про злочин щодо вивезення 08.10.2012 року зі складів TOB «Іс-Медікал» та TOB «Інтермед» невідомими особами обладнання та товарів, копії вказаних заяв наявні в матеріалах справи.

Водночас, у п. 3.7.2 Акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 19.04.2013 року № 1185/22-90/31924503 «Про результати позапланової виїзної перевірки TOB «Іс-Медікал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, залученого до матеріалів справи, встановлено, що проведеною перевіркою фактів шкоди, заподіяної товариству не встановлено та суми з винних осіб, за шкоду, заподіяну товариству не стягувались.

Крім того, участі у проведенні інвентаризації основних засобів, матеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків позивач не приймав.

З огляду на зазначене, а також на те, що на момент винесення наказу по підприємству від 08.10.2012 року № 08/10/12 «Про проведення інвентаризації» та проведення інвентаризації позивач не займав посаду директора TOB «Іс-Медікал» вже більше місяця, також, як видно з Акту ревізії, директором TOB «Іс-Медікал» у період з 03.09.2012 року по 08.10.2012 року був ОСОБА_13, який прийняв керівництво у вказаному товаристві без проведення відповідної інвентаризації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні належні достатні та беззаперечні докази того, що нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму у розмірі 33 111 469,00 грн. сталася саме у період, коли директором TOB «Іс-Медікал» був ОСОБА_2

Факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді крадіжки, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що вищеназваним актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС не встановлено фактів шкоди, заподіяної TOB «Іс-Медікал», також, твердження про нестачу на складах TOB «Іс-Медікал» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму у розмірі 33 111 469,00 грн., зроблено відповідачем лише на підставі результатів внутрішньої інвентаризації TOB «Іс-Медікал», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що аналіз фінансово-господарської діяльності TOB «Іс-Медікал» щодо вказаних обставин працівниками ДФІ зроблено поверхнево, а висновок відповідача в Акті ревізії про нестачу на складах TOB «Іс-Медікал» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму у розмірі 33 111 469,00 грн. саме з вини ОСОБА_2 є передчасним та необґрунтованим, чим порушено вимоги п. 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами в частині викладення висновків в Акті ревізії, які належним чином не обґрунтовані відповідними документами.

Водночас, з Акту ревізії видно, що TOB «Іс-Медікал» безпідставно було перераховано TOB «Інтермед» грошові кошти на загальну суму у розмірі 5 275 000,00 грн., чим порушено вимоги, зокрема, ст.ст. 67, 179 ГК України п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Поряд з цим, як видно з матеріалів справи, між TOB «Інтермед» та TOB «Іс-Медікал» було укладено договір від 02.08.2012 року № СІ 02/08 на загальну суму у розмірі 5275000,00 грн., відповідно до якого TOB «Інтермед» зобов'язано здійснити поставку товару, а TOB «Іс-Медікал» зобов'язано оплатити товар протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку продавцем.

З Акту ревізії та матеріалів справи також видно, що TOB «Інтермед» були виставлені для оплати TOB «Іс-Медікал» рахунок-фактура від 20.08.2012 року № Б2808 на суму 4 300 000,00 грн. та рахунок-фактура від 21.08.2012 року № Б2908 на суму 975000,00 грн., які в подальшому були оплачені TOB «Іс-Медікал», проте вказані обставини відповідачем в Акті ревізії викладені та враховані не були, чим було порушено вимоги п. 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами.

Крім того, у п. 3.2.1 вищевказаного Акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.04.2013 року № 1185/22-90/31924503 зазначено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року не встановлено їх завищення або заниження, також не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 9 Декларацій «податкові зобов'язання», а проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року на підставі таких документів: рахунки-фактури, видаткові накладні, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників, виписки з банківської установи, рахунків 28 «Товари», 702 «Дохід від реалізації товарів», виписані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників, реєстри виданих податкових накладних, бухгалтерські довідки, на встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ.

Таким чином, на думку колегії суддів, висновок в Акті ревізії про те, що TOB «Іс-Медікал» безпідставно перераховано TOB «Інтермед» грошові кошти на загальну суму у розмірі 5275000,00 грн. - є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Акт Державної фінансової інспекції в м. Києві від 20.05.2013 року № 09-30/1092 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Іс-Медікал» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-Медікал», Державної фінансової інспекції в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-Медікал», Державної фінансової інспекції в м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.