Ухвала суду № 35621513, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/12905/13-а Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І.

Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кучми А.Ю., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної реєстраційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2013 року по справі за позовом Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Тор» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа державне підприємство завод «Арсенал», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Корпорація «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет Ltd», ТОВ «Нова Тор» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, Державна реєстраційна служба України подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою Державна реєстраційна служба України подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови.

За ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

За таких обставин апеляційна інстанція знаходить, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження в порядку письмового провадження без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на відсутність відповідних бюджетних асигнувань для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного:

В судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної постанови представник відповідача не був присутнім. Повний текст судового рішення отримано 14.10.2013 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення постанови суду.

28.10.2013 року позивачем подано апеляційну скаргу, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Беручи до уваги ті обставини, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке отримано 14.10.2013 року, апелянтом було подано 28.10.2013 року в зв'язку з відсутністю коштів, тобто з причин, що не залежали від відповідача, як органу державної влади, який фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, а також те, що пропуск даного строку є незначним, колегія суддів приймає правову позицію апелянта і вважає пропуск строку на апеляційне оскарження поважним.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Державній реєстраційній службі України строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2013 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: