Ухвала суду № 35621266, 28.11.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 27 .

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та 19 вересня 2013 року подав заяву про апеляційне оскарження , 09 жовтня 2013 року апелянтом було подано апеляційну скаргу, які разом з цивільною справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення строку, апелянту був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена апелянту ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом №22ц/775/10323/2013 від 18 жовтня 2013 року (а.с. 126) та отримано ним особисто під розпис 24 жовтня 2013 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

На виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року апелянтом ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано заяву, яка не містить клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що строк апеляційного оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року не пропущено, оскільки ним було подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга на рішення суду подана вчасно протягом двадцяти днів згідно чинного законодавства. Проте апеляційний суд невірно трактує ст. 294 ЦПК України.

Таке твердження відповідача та його представника є хибним, оскільки редакція ч.1 ст. 294 ЦПК, на яку вони посилаються, не є чинною.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 25 листопада 2013 року(понеділок), в перший робочий день після вихідного 24 листопада 2012 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року № 1, апеляційна скарга, залишена в передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі якщо недоліки у визначений суддею строк не усунено - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху терміну.

Станом на 28 листопада 2013 року у визначений суддею строк, який сплинув 25 листопада 2013 року, заява про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом до апеляційного суду не подана.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подана, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук