Ухвала суду № 35621197, 27.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 924/474/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" м. Львів

до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

про стягнення 9531,50 грн., з яких 9030,09 грн. основного боргу, 9,03 грн. інфляційних втрат, 492,38 грн. - 3% річних

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Судома О.О.- за довіреністю №2890 від 10.03.2012р.

встановив: рішенням господарського суду від 28.05.2013р. позов приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" м. Львів до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про стягнення 9531,50 грн., з яких 9030,09 грн. основного боргу, 9,03 грн. інфляційних втрат, 492,38 грн. - 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75 (код 03356128) на користь приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" м. Львів, вул. Метрологічна 2 (19243047) 9030,09 грн. боргу, 492,08 грн. 3% річних, 9,03 грн. інфляційних втрат, 1720,45 грн. судового збору. В решті позову в частині стягнення 0,30 грн. - 3% річних відмовлено. На виконання рішенню суду 10.06.2013 року видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 року відстрочено виконання рішення суду по справі №924/474/13 до 10.11.2013 року.

20.11.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про відстрочку виконання рішення по справі №924/474/13 терміном на 1 рік. Заява мотивована тим, що виконання рішення в даний час не є фінансово можливим, так як підприємство знаходиться в надзвичайно важкому фінансовому стані, причиною якого є збитковість тарифів на послуги для населення в розмірі 24% та відсутність дотацій з міського бюджету на покриття збитків, які підприємство отримує при наданні послуг водопостачання та водовідведення населенню, а також неповне фінансування пільг, наданих підприємством пільговим категоріям населення по послугах водопостачання та водовідведення. Заявник зазначає, що за 1 півріччя нарахування за послуги електропостачання склали 13 727,8 тис. грн., з них сплачено 8 071,1 тис. грн. або 69%. Заборгованість за електроенергію станом на 01.07.2013 року складає 8 989 тис. грн. Причиною виникнення заборгованості вказує те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг не проводить вчасно коригування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення відповідно до збільшення тарифів на електроенергію, в зв'язку з чим підприємство не має можливості оплачувати спожиту електроенергію в повному обсязі. Таким чином, за 2012 рік збиток підприємства склав 7568 тис. грн., а за перше півріччя 2013 року - 6175 тис. грн.

В підтвердження надав звіт про фінансові результати за І півріччя 2013р., в якому відображено наявність збитковості діяльності підприємства, зокрема, сукупний дохід зменшився в порівнянні за аналогічний період з -5561 тис. грн. до -6175 тис. грн.; витрати зросли з 35882 тис. грн. до 37906 тис. грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Позивач по справі - ПАТ "Страхова компанія " Граве Україна" повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень щодо поданої заяви не подав.

Оцінюючи доводи заявника та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, згідно із ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Також повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду останнім у момент звернення рішення до виконання.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зумовлено відсутністю бюджетного фінансування на компенсацію різниці в тарифах, значним розміром дебіторської заборгованості, тощо.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Заявником не подано в матеріали справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували об'єктивні, непереборні, виключні обставинами, що ускладнюють вчасне виконання чи неможливість виконання рішення суду від 28.05.2013р. по даній справі, зокрема, доказів на підтвердження факту скрутного матеріального становища та відсутності надходжень коштів від своїх контрагентів та населення для подальшого розрахунку перед стягувачем.

При розгляді даної заяви судом враховується, що боржник вже звертався із заявою про відстрочку виконання рішення суду із тих самих підстав і ухвалою суду від 10.09.2013 року боржнику вже надавалося відстрочка виконання рішення по даній справі до 10.11.2013 року. Докази, які б підтверджували виконання відповідачем рішення суду відсутні.

Враховуючи вищенаведене, наявні матеріали справи, зміст заяви МКП "Хмельницькводоканал" про відстрочку виконання рішення суду, оцінюючи надані заявником пояснення та докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача від 19.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду від 28.05.13р. по справі №924/474/13 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" від 19.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду від 28.05.13р. по справі №924/474/13 відмовити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Львів, вул. Метрологічна 2)- рек., 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75)