Рішення № 35621192, 28.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2013 р.Справа № 924/1459/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область

про стягнення 30063,80 грн. , у т.ч. 19257,58 грн. основного боргу, 2417,80 грн. пені, 507,12 грн. 3% річних та 7881,30 грн. одноразової комісії за організацію поставки техніки

Представники сторін:

Від позивача - Довженко М.О. за дов. від 01.10.13

Від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно з ст.85 ГПК України.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 30063,80 грн. , у т.ч. 19257,58 грн. основного боргу, 2417,80 грн. пені, 507,12 грн. 3% річних та 7881,30 грн. одноразової комісії за організацію поставки техніки за договором фінансового лізингу від 04.12.09 №22-10-746стб/1110. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що позивач виконав свої зобов'язання за договором, передавши відповідачу предмет лізингу загальною вартістю 125100,00грн. Відповідач, порушуючи умови договору, не сплатив лізингові платежі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19257,58грн., а також комісію. За прострочення виконання грошового зобов'язання нарахована пеня та 3% річних відповідно до умов договору.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи ( повідомлення про вручення 15.11.2013р.), відзив на позов не наддав, представника для участі у справі не направив. Тому спір вирішується за наявними доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", найменування якої змінено на ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (надалі - позивач), та відповідачем укладено договір фінансового лізингу від 04.12.09 №22-09-746стб/1110, за умовами якого (п.1) позивач, як лізингодавець, передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем та визначений у додатку до договору, а відповідач, як лізингоодержувач, сплачує за це лізингові платежі на умовах даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору з моменту підписання акту приймання-передачі лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмета лізингу та винагорода у розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Згідно з п. 4.2 договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів". Згідно з п.4.3 лізингоодержувач після укладення договору на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом 3 днів перераховує попередній лізинговий платіж та комісію за організацію поставки техніки. Згідно з п.5.1 договору предмет лізингу передається лізингоодержувачу за актом за умови перерахування платежу грошових коштів в розмірі та в порядку, визначеному п.4.3 договору.

Згідно з п. 7.1 договору лізингу за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно додатку №1 до договору визначений предмет лізингу - напівпричіп тракторний самоскидний НТС-5 вартістю 125100,00грн. (поперередній лізинговий платіж у розмірі 12510,00грн. та комісія за організацію поставки тезхніки 7881,30грн. (разом попередня оплата становить 20391,30грн.). У додатку №2 до договору визначений графік сплати лізингових платежів.

На виконання вищезазначеного договору позивач передав відповідачу предмет лізингу- напівпричіп тракторний самоскидний НТС-5 в кількості 3 одиниць загальною вартістю 125100,00грн., що підтверджується підписани обома сторонами актом приймання-передачі від 26.01.10 №27.

Відповідач не виконав зобов'язань щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 19257,58грн. та 7881,30грн. заборгованості з комісії за організацію поставки теніки. У зв'язку з простроченням внесення лізингових платежів позивачем нараховано пеню у розмірі 2417,80грн. за період з 27.10.12 по 27.10.13. На підставі ст.625 ЦК України за 640 днів прострочки нараховані 3% річних у розмірі 507,12грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

1.Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що на виконання укладеного між сторонами договору лізингу від 04.12.09 №22-10-746стб/1110 позивач передав відповідачу предмет лізингу вартістю 125100,00грн., що підтверджується актом приймання-передачі №27 від 26.01.10.

На дату розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті лізингових платежів становить 19257,58грн. згідно графіку сплати лізингових платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того за позиваем рахується заборгованість по сплаті одноразової комісії за організацію поставки техники у розмірі 7881,30грн. згідно з п.4.3 договору, відповідно до якого лізингоодержувач після укладення договору на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом 3 днів перераховує крім попереднього лізингового платежу комісію за організацію поствки техніки у розмірі 7% невідшкодованої вартості.

Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та комісії визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.1 договору прострочення внесення лізингових платежів згідно визначених сторонами графіків позивачем нарахована пеня за період з 27.10.12 по 27.10.13 у розмірі 2417,80грн. з врахуванням того, що п.7.7 договору передбачене припинення нарахування штрафних санкцій тільки в разі виконання зобов'язання у повному обсязі. При цьому позивачем обґрунтовано визначений період прострочення грошового зобов'язання та сума заборгованості, на яку нараховуються пеня. Тому позовні вимоги щодо нарахування пені підлягають задоволенню.

3. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим позивачем нараховані 3% річних за період з 27.10.12 по 27.10.13 у розмірі 507,12грн.

Судом враховується, що нарахування 3% річних здійснені позивачем правомірно в межах максимально можливого розміру, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідача згідно з ст.49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область про стягнення 30063,80 грн. , у т.ч. 19257,58 грн. основного боргу, 2417,80 грн. пені, 507,12 грн. 3% річних та 7881,30 грн. одноразової комісії за організацію поставки техніки задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Двір" м.Городок, Хмельницька область (вул. Войкова, 14/1а, код 33989883) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м.Київ (вул. Мечникова, 16-а, код 30401456) 19257,58грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 58 коп.) основного боргу, 2417,80грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 80 коп.) пені, 507,12грн. (п'ятсот сім гривень 12 коп.) 3% річних, 7881,30грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 30 коп.) одноразової комісії та 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 28.11.2013р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук- 2 прим:

1 -до справи,

2 - відповідачу ( м.Городок., вул. Войкова, 14/1а) рекомендованим з врученням