Рішення № 35620938, 27.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16757/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.01.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Даніель» було укладено Договір строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-36613 від 23.01.2013 року в іноземній валюті з щомісячною виплатою простих відсотків з розрахунку 7 % річних.

Відповідно до п.1.1. Договору позивач передав в управління Банку грошові кошти (вклад) у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США на строк зберігання з 23.01.2013 по 23.04.2013 року включно.

Згідно п. 2.1. Договору Банк нараховує прості відсотки Вкладнику на Вклад з розрахунку 7% річних.

Пункт 3.4.2. та 3.4.3. Договору передбачає, що Вкладник має право отримати 23.04.2013 року Вклад та нараховані відсотки на підставі заяви на видачу готівки шляхом видачі готівкових коштів з каси Банку тощо. Заява надається до Банку в письмовій формі не пізніше 10 банківських днів.

У відповідності до п.3.1.2. Банк зобов'язаний повернути Вклад і нараховані на нього відсотки на підставі заяви на видачу готівки шляхом видачі готівкових коштів з каси Банку.

16.04.2013 та 30.04.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення суми Вкладу за Договором та нараховані за ним відсотки шляхом видачі готівкових коштів з каси Банку.

Оскільки на вимогу позивача йому не було повернуто кошти за договором, вважає, що такими діями відповідача порушуються його права та просить суд ухвалити рішення, яким повернути суму вкладу з нарахованими на неї відсотками у сумі 10 172, 60 доларів США по Договору строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-36613 від 23.01.2013 року.

Отже, станом на дату подання позовної заяви до суду основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 172, 60 доларів США, сума нарахованих відсотків - 172, 60 доларів США, разом сума боргу складає 10 172, 60 доларів США, що еквівалентно 81 309, 59 грн. згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленим Національним банком України на 25.07.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-36613 від 23.01.2013 року в іноземній валюті з щомісячною виплатою простих відсотків з розрахунку 7 % річних.

Відповідно до п.1.1. Договору позивач передав в управління Банку грошові кошти (вклад) у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США на строк зберігання з 23.01.2013 по 23.04.2013 року включно.

Згідно п. 2.1. Договору Банк нараховує прості відсотки Вкладнику на Вклад з розрахунку 7% річних.

Відповідно до вимог статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що відповідач на день звернення позивача до суду не виконано своїх зобов'язань за договором строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-36613 від 23.01.2013 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Оскільки, вимоги ст. 1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання по цим договорам, фактично позбавивши позивача його права, передбаченого Законом, повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цих договорів.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором строкового банківського вкладу «Класичний» №Т-36613 від 23.01.2013 року складає 10 172, 60 доларів США, що еквівалентно 81 309, 59 грн. згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленим Національним банком України станом на 25.07.2013 року.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов про повернення суми вкладу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 10 000 доларів США - заборгованості за банківським вкладом та 172, 60 доларів США - заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 835 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 610, 614, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 10000 доларів США, відсотки в розмірі 172 доларів 60 центів США та 813 гривень 11 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя А. В. Мельник