Вирок № 35620556, 19.11.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/5728/13-к

Провадження № 1-кп/413/376/13

В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Сухарко А.В.,

за участю прокурора Накай М.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Шевченко В.О.,

представника кримінальної міліції Балмакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210002854 від 21.07.2013 року, за № 12013030210003155 від 15.08.2013 року за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який навчається у КПСЛ № 97, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.07.2013р. приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 разом із малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні якого застосовані примусові заходи виховного характеру, маючи злочинний намір, спрямований на не законне заволодіння транспортним засобом - скутером «Візон» синього кольору, який стояв біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 підійшли до нього та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, зняли вказаний скутер з підніжки, а потім за допомогою викрутки, яка знаходилась у ОСОБА_7, розблокували руль і прокотивши даний скутер за Краснолуцький Горнопромисловий коледж, де з допомогою тієї ж викрутки ОСОБА_6 завів його та вони вдвох поїхали кататися по мікрорайону-2 м.Красний Луч. Таким чином, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме скутером марки "Візон", 2007 року випуску, вартість якого згідно незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 14.08.2013р. ПП Ужвюк, станом на 21.07.2013р. складає 4950грн.

14.08.2013р. приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 разом із малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи злочинний намір, спрямований на не законне заволодіння транспортним засобом - мопедом «Spark SP 110 c-2», який стояв біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 підійшли до нього та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, зняли вказаний скутер з підніжки, відкотили за вищевказаний дім, після чого відкотили в район стадіону «Шахтар», де, завівши його, поїхали вдвох кататися по вулицям м.Красний Луч, після чого ОСОБА_6 відкотив даний мопед за місцем його мешкання.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом марки «Spark SP 110 c-2», вартість якого, згідно з незалежною експертною оцінкою від 15.09.2013р. ПП «ОСОБА_8.», станом на 14.08.2013р. складає 4841грн.

Обвинувачений в судовому засіданні провину визнав повністю і суду пояснив, що 21.07.2013р. приблизно о 01 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_7 вирішили заволодіти транспортним засобом - скутером «Візон» синього кольору, який стояв біля під'їзду АДРЕСА_2, що ні кого по близь не було, зняли вказаний скутер з підніжки, а потім з допомогою викрутки, яка знаходилась у ОСОБА_7, розблокували руль і прокотивши даний скутер за коледж, де з допомогою тієї ж викрутки він завів скутер та вони вдвох поїхали кататися по мікрорайону-2 м.Красний Луч. 14.08.2013р. приблизно о 01 год. 00 хв. він з ОСОБА_7 побачили біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 мопед, вони переконались, що по близь нікого не було, зняли вказаний скутер з підніжки, відкотили спочатку за будинок, а потім в район стадіону «Шахтар», де, завівши скутер, поїхали кататися по вулицям м.Красний Луч, після того, як покатались, він відкотив даний мопед за місцем свого проживання.

У скоєному щиро розкаюється.

Провина обвинуваченого в інкримінованих злочинах в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2013р. приблизно о 20 год. 00 хв. він під'їхав до першого під'їзду буд.АДРЕСА_2 де припаркував свій скутер. Так як на скутері акумулятор розрядився, то він його зняв та забрав до дому. Періодично він поглядав з вікна, скутер стояв на місці. Приблизно о 22 год. 00 хв. він ліг спати, приблизно в 01 год. 00 хв. він проснувся і знову подивився у вікно, скутер був на місці, в 05 год. 00 хв. він встав на роботу і виявив, що скутер відсутній. Звернувся до міліції. Скутер йому повернуто працівниками міліції. Цивільний позов не заявляє. Покарання обвинуваченого просить призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що нею було придбано скутер для сина, який проживає по АДРЕСА_3. На ніч син залишав скутер на вулиці, біля під'їзду. В ранці 14.08.2013р. син побачив, що біля під'їзду відсутній скутер. Їй зателефонувала невістка і повідомила про крадіжку скутера. Вона звернулася до міліції. Скутер їй повернуто працівниками міліції. Цивільний позов не заявляє. Покарання обвинуваченого просить призначити на розсуд суду.

Незважаючи на повне визнання своєї провини обвинуваченим, його провина в інкримінованих злочинах в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2013р. біля 19 год. 00 хв. він разом зі своєю дружиною їхав по дорозі по трасі Харків - Ростов в сторону м.Горлівка. Не далеко від поста ДАІ, біля в'їзду до м.Красний Луч, із посадки з правої сторони виїхав хлопець на скутері синього кольору, який не пропустив його автомобіль та почав двигатися у ліву сторону посадки, чим перекрив йому дорогу. В наслідок чого сталося зіткнення його автомобіля зі скутером. Хлопець упав зі скутера. Коли він хотів вийти з автомобіля, то хлопець хутко піднявся з асфальту і побіг до посадки, а скутер залишився на дорозі. Під'їхали працівники ДАІ і склали протокол. В подальшому вияснилось, що управляв скутером ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2013р. біля 19 год. 00 хв. вона разом з чоловіком їхали по дорозі по трасі Харків - Ростов в сторону м.Горлівка. Не далеко від поста ДАІ, біля в'їзду до м.Красний Луч, із посадки з правої сторони виїхав хлопець на скутері синього кольору, який не пропустив їх автомобіль та почав двигатися у ліву сторону посадки, чим перекрив їм дорогу. В наслідок чого сталося зіткнення їх автомобіля зі скутером. Хлопець упав зі скутера. Коли чоловік виходив з автомобіля, то хлопець хутко піднявся з асфальту і побіг до посадки, а скутер залишився на дорозі. Під'їхали працівники ДАІ і склали протокол. В подальшому вияснилось, що управляв скутером ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що 21.07.2013р. приблизно о 16 год. вона зустріла свою знайому, яка сиділа на лавці, а з нею сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 В той час, коли вона з ними спілкувалася, ОСОБА_6 ремонтував якийсь скутер, а ОСОБА_7 допомагав йому. Коли вона пішла до дому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишалися ремонтувати скутер.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він у користуванні має скутер, який за свої кошти купувала йому матір і понад чотирьох місяців він ставив скутер на вулиці біля будинку. 13.08.2013р. приблизно о 21 год. він поставив скутер, включив сигналізацію та пішов до дому. У 07 год. ранку 14.08.2013р. йому дружина повідомила, що його скутер вкрадено. Він зателефонував матері і вона звернулася до міліції.

Представник ССД при виконкому Краснолуцької міської ради Шевченко В.О. у судовому засіданні пояснив, що родина ОСОБА_6 не перебуває на обліку у ССД при виконкому Краснолуцької міської ради і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Представник кримінальної міліції ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що неповнолітній ОСОБА_6 не перебуває на обліку у кримінальній міліції, як особа, яка скоїла кримінальне правопорушення. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Вина обвинуваченого так само підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2013р. території посту ДАІ, розташованого на перехресті трас Красний Луч - Луганськ, Ростов - Харків, де знаходився скутер (т.1 а.с.11-13);

- висновком експертної оцінки ФО - підприємця ОСОБА_8 про вартість скутера марки «Візон» D50QT-12 (т.1 а.с.34-45);

- постановою про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні від 14.08.2013р., згідно якого визнаний речовим доказом скутер «Візон» синього кольору, який належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.46);

- протоколом огляду місця події від 14.08.2013р. ділянки місцевості біля під'їзду 4 будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с.3-4);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2013р. ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4, на який знаходився мопед (т.2 а.с.17-20);

- висновком експертної оцінки ФО - підприємця ОСОБА_8 про вартість скутера марки «Spark» SP 110c-2 (т.2 а.с.31-39);

- постановою про доручення до кримінального провадження в якості речового доказу від 28.08.2013р., згідно якого визнаний речовим доказом мопед марки «Spark» SP 110c-2, який переданий на зберігання ОСОБА_2 (т.2 а.с.21).

Суд поклав в основу вироку показання, дані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6, потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України - за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом; за ч.2 ст.289 КК України - за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, раніш не судимого, який навчається у КПСЛ № 97, такого, що характеризується за місцем мешкання позитивно, за місцем навчання - негативно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння правопорушення з використанням малолітнього.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати по справі маються.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, раніш не засудженого, який навчається, думку потерпілих, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої ??частини КК України, не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.289 ч.1, 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.289 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі;

- за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (Державний бюджет м.Красний Луч Луганської області, одержувач - УДКСУ у м.Красному Лучі, код 24060300, розрахунковий рахунок 31117115700039 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 37983618) витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз у сумі 489,00грн.

У випадку відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 майна, грошових коштів чи самостійного заробітку, стягнення проводити з його законного представника ОСОБА_3

Речові докази по справі: скутер марки «Візон» D50QT-12, переданий на зберігання ОСОБА_1, мопед марки «Spark» SP 110c-2, переданий на зберігання ОСОБА_2 - звернути на їх користь.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко