Ухвала суду № 35614704, 25.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2013 р. Справа № 806/4765/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку оскарження постанови №195-ф від 02.04.2013р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, визнання неправомірними дій посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області та скасування постанови №195-ф від 02.04.2013р.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.09.2013р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення від 17.09.2013р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.99 КАС України).

Дана норма закону означає, що строк звернення до суду може бути загальним або спеціальним. Загальний строк встановлено у коментованій статті і він складає шість місяців. Спеціальні строки звернення до суду встановлюються КАС або іншими законами.

Згідно зі ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.3ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області винесена 02.04.2013р. , саме цією ж датою отримана скаржником, що підтверджується його підписом на постанові.

З огляду на те, що про винесену постанову, якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250,00 грн., позивачу стало відомо 02.04.2013р., а також враховуючи той факт, що позивач не оскаржував постанову від 02.04.2013р. у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_3 пропустив.

Враховуючи приписи ст.102 КАС України та відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, Володимирецький районний суд Рівненської області дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду.

Доводи позивача з приводу того, що десятиденний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущений ним з поважних причин, а саме через виїзд за кордон та поверненням його первісного позову у зв'язку з не сплатою судового збору, суд не може взяти до уваги, так як виїзд позивача був тимчасовим ( перший виїзд відбувся більш як через місяць після отримання оскаржуваної постанови) і обставини повернення первісного позову не можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку ( у справі відсутні відомості щодо оскарження ухвали про повернення позову).

Отже доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування судового рішення від 17.09.2013р.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.200 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції без змін як така, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. 16 Липня,3,м.Рівне,33014