Постанова № 35614144, 27.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. Справа № 804/14629/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БЕЮТАГА» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду, звернулось до суду з позовом до ТОВ «БЕЮТАГА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення гірничих робіт в кар'єрі ТГК та про звернення постанови суду до негайного виконання. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем вимог припису №21/4-8 від 25.03.13, а саме: ненаданням повідомлення в установлений термін; невнесенням в проект «Корректировка рабочего проекта разроботки в пределах горного отвода участка «Юбилейний Токовского месторождения» ТОВ «Міжнародний концерн «Сіаль», Дніпропетровськ, 2002р. змін відповідно до п. 1 припису, непогодженням з територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в частині додержання вимог законодавства про надра; невиконанням за 9 місяців 2013р. показників видобутку, затверджених планом розвитку гірничих робіт на 2013р.: незабезпеченням геологічною інструкцією, первинною документацією, відсутністю графічної геологічної документації, що зафіксовано в акті перевірки від 25.10.13 №47/4-10, створює передумови для виникнення аварійних ситуацій на об'єктах підвищеної небезпеки, порушує умови праці на робочому місці.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до відмітки поштового відділення на конверті поштове відправлення повернуто на адресу суду 13.11.13. За правилами ст.33 та ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження. Згідно з ч.6 ст.183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: 1) дата, час та місце її прийняття; 2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; 3) ім'я (найменування) сторін; 4) предмет адміністративного позову; 5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; 6) висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; 7) розподіл судових витрат; 8) обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; 9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 (далі - Закон №877) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

За приписами пп. 3 п. 3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 № 408/2011 (далі-Положення), до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Відповідно до п. 4 Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у відповідності до п.6 Положення.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.11 № 186-к затверджено Положення про Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду, згідно з п.1 якого територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України.

В матеріалах справи наявний акт перевірки суб'єкта господарювання від 25.10.13 №47/4-10, складений посадовими особами позивача за результатами перевірки відповідача, а саме Токівського гірничного комбінату ТОВ Фірма «БЕЮТАГА», за змістом якого під час перевірки виявлені наступні порушення позивачем ст.51, ст.53 Кодексу України про надра, ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» та Правил охорони праці під час розробки корисних копалин відкритим способом від 18.03.10 №61: - відсутні наказ про призначення посадової особи на кар'єрі, яка відповідає за організацію оперативного обліку і достовірність його даних , книга оперативного обліку виймання гірничої маси не ведеться з квітня 2012 року, - в проект «Корректировка рабочего проекта разработки в пределах горного отвода участка «Юбилейний Токовского месторождения» розроблений TOB «Міжнародний концерн «Сіаль», Дніпропетровськ, 2002р. не внесені зміни відповідно до п.1 припису; - на плані гірничих робіт Токівському гірничому комбінаті ТОВ ФІРМА «БЕЮТАГА» не вказано положення гірничих робіт за 2013р.та висотні відмітки уступів; - відсутня посадову інструкцію геолога, з визначенням обсягу обслуговування гірничих робіт, на посаду геолога призначено посадову особу(маркшейдера) без відповідної освіти; - на Токівському гірничому комбінаті ТОВ ФІРМА «БЕЮТАГА» не ведеться геологічне забезпечення: відсутня геологічна інструкція, первинна документація, графічна геологічна документація; - за 9 місяців 2013р. на Токівському гірничому комбінаті ТОВ ФІРМА «БЕЮТАГА» не виконані показники видобутку затверджені планом розвитку гірничих робіт на 2013 рік, а саме по плану - 978 м\ фактично - 51 1 м3 Роботи не переузгоджені з територіальним управлінням Держгірпромнагляду України, що є невиконанням наказу Держгірпромнагляду України №276 від 1 1.12.2008р.

Примірник вказаного акту перевірки отриманий технічним директором позивача Свінцовим С.М. Належних та допустимих доказів усунення виявлених порушень або їх відсутності відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.51, ст.53 Кодексу України про надра, ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці» та Правил охорони праці під час розробки корисних копалин відкритим способом від 18.03.10 №61, а також те, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, згідно зі ст. 13 Закону України «Про охорону праці», та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих суд доходить до висновку про наявність підстав для повного зупинення відповідачем гірничих робіт в кар'єрі. Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, враховуючи п.8 ч.5 ст.183-2 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.94, ст.183-2, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЕЮТАГА» (код ЄДРПОУ 24227197) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити виконання гірничих робіт в кар'єрі до усунення зазначених порушень та отримання в установленому порядку рішення на їх відновлення.

Звернути постанову до негайного виконання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «БЕЮТАГА» (код ЄДРПОУ 24227197) має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.О. Коренев