Вирок № 35613778, 29.11.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2220/13-к

Провадження 1-кп/382/91/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І..

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Товмаш Я.А..

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Центральна-51, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 07.10.2004 року за ч.3 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.03.2006 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 07.10.2004 року змінено та виключено з вироку рішення про застосування ч.4 ст. 70 КК України, а ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 11.02.2005 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 20 днів, згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 2 грудня 2010 року за ч.3 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 березня 2012 року з Березанської виправної колонії № 95 Київської області по відбуттю строку покарання

в злочині, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи повторно з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисного ролету та розбиття віконого скла, проник в приміщення магазину "Вояж", що належить ТОВ "Партнер", який орендує приватний підпріємець ОСОБА_2, що розташований на 103 км. автошляху сполученням "Київ-Харків" на території Яготинського району Київської області. перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_1 з метою викрадення, взяв з вітринної полиці дошку для гри в шахи та нарди вартістю 980 гривень, яку переніс до пошкодженого вікна. Після цього він почав обшукувати приміщення магазину з метою виявлення та викрадення грошових коштів, але встиг виявити в касовому апараті лише гроші в сумі 70 гривень, які він поклав до кишені шортів. Всього він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1050 гривень. ОСОБА_1 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від його волі, так як після проникнення до магазину у ньому спрацювала охоронна сигналізація. Тому 18 серпня 2013 року близько 21 години 26 хвилин до магазину прибули працівники спеціального підрозділу групи затримання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу державної служби охорони (м. Яготин) та ОСОБА_1, зрозумівши, що може бути затриманий на місці події, покинув приміщення магазину через пошкоджене ним вікно, не забравши звідти дошку для гри в шахи та нарди та не встигши викрасти інші товарно-матеріальні цінності. Відразу після цього ОСОБА_1 був затриманий за межами магазину при спробі втекти з місця злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на початку 22 години 18 срепня 2013 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ішов із с.Ничипорівка Яготинського району Київської області, в напрямку автошляху Київ-Харків, та коли дійшов до магазину "Вояж", що належить ТОВ "Партнер"та який знаходиться на 103 км автошляху, то вирішив викрасти звідти гроші. Підійшовши до магазину, він підняв ролет у вікні та розбивши віконне скло, проник всередину приміщення. Коли він перебував у приміщенні магазину, то побачив там дошку для гри в шахи та поклав її в пакет, який знайшов в магазині. В подальшому він взяв із касового апарата гроші в сумі 70 гривень та в цей час почув розмову на вулиці, після чого він виліз через вікно та побіг в напрямку вулиці Толбухіна в м. Яготин. При цьому шахову дошку він забув взяти, так як хотів якнайшвидше втекти. Пробігши метрів 100, він впав та в цей час був затриманий працівниками охорони. Гроші він загубив під час того, як намагався втекти.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина в судовому засіданні доведена показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 дала показання, що вона здійснює підприємницьку діяльність, пов"язану з роздрібною реалізацією виробів з дерева та безалкогольних напоїв в магазині "Вояж". 18 серпня 2013 року близько 21 години 30 хвилин до неї на мобільний телефон зателефонували з Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу державної служби охорони та повідомили, що в магазині спрацювала охоронна сигналізація, пошкоджений віконний ролет та розбите скло. В подальшому вона зателефонувала ОСОБА_3, який у її відсутності наглядав за магазином та попросила його приїхати відчинити магазин. Через 10 хвилин їй з відділу державної охорони знову подзвонили та повідомили, що затримали молодого хлопця, який проник в магазин. Зі слів ОСОБА_4 їй стало відомо, що з касового апарату зникли 70 грн., також останній повідомив, що при огляді магазину було виявлено дошку для гри в шахи та нарди, які лежали на підлозі в пакеті і яку мав намір винести ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5Г.в судовому засіданні дав показання, що 18 серпня 2013 року до нього приїхали працівники міліції та запросили оглянути запис відеоспостереження, в зв"язку із вчиненням крадіжки в магазині "Вояж".

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що близько 10 години 18 серпня 2013 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та сказала, що в магазині спрацювала сигналізації, про що їй повідомили працівники служби охорони. Близько 23 години він приїхав до магазину "Вояж", де вже знаходились працівники міліції та працівникки служби охорони, також там був молодий хлопець, як йому стало відомо пізніше, це був ОСОБА_1 Зі слів працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_1 проник до приміщення магазину та намагався вичнити крадіжку. При огляді приміщення магазину, він виявив пошкоджений ролет, розбите віконне сло, пошкоджені двері, на підлозі всередині магазину лежав пакет із дошкою для гри в шахи та нарди, крмі цього з касового апарату зникли 70 грн., що були виручкою за реалізацію мінеральної води.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що він працює на посаді молодшого інспектора спеціального підрозділу групи затримання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу державної служби охорони. 18 серпня 2013 року він заступив на добове чергування разом з міліціонером-водієм ОСОБА_7 Цього ж вечора близько 21 години 22 хвилин на службовий телефон від чергового оператора пульта централізованої охорони управлінння державної служби охорони надійшов дзвінок про те, що спрацювала сигналізація на об"єкті приватного підпріємця ОСОБА_2 По приїзді до автошляху Київ-Харків, він підійшов до магазину та на правій боковій стороні побачив, що захисний ролет на вікні був піднятий вверх та розбите скло. Після чого він повідомив про це чергового оператора служби охорони та викликав працівників міліції. Через декілька хвилин він почув шум в приміщенні магазину біля вхідних дверей, а коли він разом із ОСОБА_7 побіг до вікна магазину, то побачив, що через вікно з приміщення магазину виліз молодий хлопець, якого вони наздогнавши, затримали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показам свідка ОСОБА_6

З протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с.12-24) видно, що двері магазину пошкоджені із внутрішньої сторони, з лівого боку від входу до магазину вікно з піднятим вгору та пошкодженим ролетом, та розбитим склом, всередині магазину на барній стойці відчинений касовий апарат без грошових коштів, на підлозі на відстані 1,5 м від вікна лежить пакет всередині якого дерев"яна шахова дошка та нарди.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 18.08.2013 року (а.с.25) вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

З виручки напоїв по магазину "Вояж" з 14.08.2013 року по 18.08.2013 року (а.с.40) вбачається, що вартість проданих 10 пляшок мінеральної води "Моршинська" складає 70 гривень.

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.51-54) вбачається, що серед вилучених під час ОМП, слідів узорів рук під №№1,2.3: сліди під №№1.3-придатні для ідентифікації особи, слід під № 2-для ідентифікації особи-не придатний. Сліди папілярних узорів рук під №№1,3 залишені:слід під "1- долонною поверхнею лівої руки, слід під № 3- безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.65) вбачається, що вартість поданої на дослідження шахової дошки з фігурами шахів та нард становить 980 гривень.

З бортового журналу службового автомобіля ВАЗ 21093 д.н. 10-0438 Переяслав-Хмельницького МВДСО (Яготин) вбачається, що 18 серпня 2013 року о 21 годині 26 хвилин за сигналом "Тривога" здійснено виїзд до магазину "Вояж".

З протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_1 вбачається, що його показання щодо обставин та обстановки вчинення ним злочину збігаються з показаннями, даними ним в судовому засіданні.

З довідок Яготинської ЦРЛ (а.с.112-113) вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З характеристик (а.с.120-121) вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в Березанській випарвній колонії № 95 свого виправлення не довів. По місцю реєстрації за адресою: с. Панфили Яготинського району Київської області характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків,та дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч..3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинено повторну, поєднану з приникненням у приміщення кваліфікавані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та відбування покарання, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, щиро кається у вчиненому, сприяв під час досудового слідства розкриттю злочину, те, що його дружина є вагітною, суд вважає, що призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 ( три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації за графіком встановленим цими органами.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 795 гривень 34 копійок.

Речові докази: шахову дошку з фігурами дозволити використовувати за призначенням ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Литвин Л.І.