Рішення № 3560856, 12.03.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-271/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 12 березня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

з участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі відділення «Ковельської філії» Волинського головного регіонального управління „ПриватБанку” до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі відділення „Ковельська філія” Волинського ГРУ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем та ЗАТ КБ „ПриватБанк” 24.01.2007 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 про надання кредиту у вигляді не оновлюючої кредитної лінії у розмірі 17170 доларів США строком до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позичальник ОСОБА_2 брала на себе зобов’язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної лінії на суму 17170 доларів США, а в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконав частково. Наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зокрема, станом на 09.01.09 року заборгованість становить: основний борг – 16541,40 доларів США (127368,78 грн), відсотки – 3084,33 доларів США (23749,34 грн), комісія – 397,90 доларів США (3063,83 грн), пеня – 1186,17 доларів США (9133,51 грн). Позивач змушений звернутись до суду та просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача 163315,46 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 1700 гривень та 30 гривень за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка останньої про явку до суду в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка не запеперує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в справі є підтвердження, що відповідач отримав судову повістку про виклик до суду по даній справі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом .

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно кредитного договору НОМЕР_1 , який було укладено ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі відділення „Ковельської філії” Волинського ГРУ „ПриватБанку” та ОСОБА_2 , ЗАТ КБ „ПриватБанк” зобов’язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 17170 доларів США строком до ІНФОРМАЦІЯ_1 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,84% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник ОСОБА_2 брала на себе зобов’язання щомісячно сплачувати платіж банку та виконувати умови договору.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 09.01.2009 року по кредитному договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконала, і сума заборгованості складає 163315,46 гривень (21209,80 доларів США), у тому числі: заборгованість по кредиту – 127368,78 гривень (16541,40 доларів США), заборгованість по відсотках – 23749,34 гривень (3084,33 доларів США), заборгованість по комісії – 3063,83 гривні (397,90 доларів США), сума пені – 8051,97 гривень (1045,71 доларів США), пеня на прострочену комісію – 1081,54 гривні (140,46 доларів США), заборгованість по пені – 9133,51 гривня (1186,17 доларів США).

Згідно платіжного доручення №UD249В000Т від 09.01.2009 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1700 гривень та згідно платіжного доручення №UD249В000U від 09.01.09 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі відділення „Ковельська філія” Волинського ГРУ „ПриватБанк” про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 651, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,218, 225,226,228 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 , який було укладено ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі відділення „Ковельської філії” Волинського ГРУ „ПриватБанку” та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (20.02.1963 р.н, проживаючої м.Ковель по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі відділення „Ковельська філія” Волинського ГРУ „ПриватБанк” (р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 163315 (сто шістдесят три тисячі триста п’ятнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (20.02.1963 р.н, проживаючої м.Ковель по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі відділення „Ковельська філія” Волинського ГРУ „ПриватБанк” (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 30 (тридцять) гривень за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 на заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Головуюча : О.А.ВОСКОВСЬКА