Рішення № 35606975, 18.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7157/13-ц

Провадження №2/761/4264/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 позивач КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2008 року на вул. Білоруській, в м. Києві відбулось ДТП, в наслідок якого сталось зіткнення автомобілів «Деу» д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2, що належав ТОВ «Першій автомобільній лізинговій компанії», під керуванням ОСОБА_3 та автобуса «МАЗ» д/н НОМЕР_3, що належить КП «Київпастранс», під керуванням водія ОСОБА_1 Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2, який на момент скоєння ДТП був застрахований в страховій компанії ПрАТ «АСК» Інго Україна», отримав механічні пошкодження. За страховим випадком ПрАТ «АСК» Інго Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 34 658,28 грн. За позовом ПрАТ «АСК» Інго Україна» Господарським судом м. Києва розглянуто справу № 25/415 та ухвалено рішення про стягнення з КП «Київпастранс» матеріальну шкоду у розмірі 29303,14 грн., судових витрат - 491,27 грн., всього 29794,41 грн. Відділом ДВС Подільського РУЮ в м. Києві на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року стягнуто з КП «Київпастранс» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 29 794,41 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київради № 101/1078 від 30.11.2000 року та № 61/1495 від 02.10.2001 року шляхом реорганізації Київського міського територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту та комунальних підприємств, які входили до його складу, зокрема Комунального автотранспортного підприємства - 13030, створене Комунальне підприємство «Київпастранс» (а.с. 14).

Згідно Статуту КП «Киїпастранс», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.10.2001 року № 2276, створено на правах філії на базі майна комунального автотранспортного підприємства - 13030 - Автобусний парк № 3 КП «Київпастранс» без права юридичної особи (а.с.27-32).

Відповідно до наказу КП «Київпастранс» № 427 від 19.11.2012 року, Автобусний парк № 3 КП «Київпастранс» реорганізовано в станцію технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» (а.с. 13).

Як вбачається з наказу № 97-вк від 05.07.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм 1 класу для роботи на автобусах всіх марок до Автобусного парку № 3 КП «Київпастранс» (а.с.11).

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.09.2008 року на вул. Білоруській, в м. Києві відбулась ДТП, внаслідок якої сталось зіткнення автомобілів «Деу» д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2, що належав ТОВ «Першій автомобільній лізинговій компанії», під керуванням ОСОБА_3 та автобуса «МАЗ» д/н НОМЕР_3, що належить КП «Київпастранс», під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні вимог ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті скоєння ДТП, яке мало місце 30.09.2008 року, автомобіль «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП автомобіль «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2 був застрахований в страховій компанії ПрАТ «АСК» Інго Україна». За страховим випадком ПрАТ «АСК» Інго Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 34 658,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи і достовірно встановлено судом ПрАТ «АСК» Інго Україна» звернулось до Господарського суду м. Києва з регресним позовом до КП «Київпастранс» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 34 658,28 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» грошові кошти: основного боргу - 29 303,14 грн. та судові витрати : державне мито - 293,03 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 198,24 грн. (а.с.7-10)

Таким чином, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року відділом ДВС Подільського РУЮ в м. Києві стягнуто з КП «Київпастранс» відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння ОСОБА_1 ДТП, в розмірі 32 789,45 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 року (а.с.6) та платіжним дорученням № 11618 від 14.06.2011року (а.с.5).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

01 вересня 2009 року ОСОБА_1 на підставі наказу № 129\вк звільнений з Автобусного парку № З КП «Київпастранс» за ст. 38 КЗпП України(а.с.12).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що Комунальним підприємством «Київпастранс», в якому на момент ДТП працював ОСОБА_1, відшкодовано ПрАТ «АСК «Інго Україна» матеріальну шкоду в розмірі 29 794,41 грн., завдану внаслідок скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_1 в сумі 297,95 грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_5) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» (ЄДРПОУ 38392795) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29 794,41 грн., судовий збір в розмірі 297,95 грн., а всього 30 092 (тридцять тисяч дев'яносто дві) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: