Рішення № 35606129, 22.11.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

22.11.2013

№ 336/6891/13-ц

пр. № 2/336/2976/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., за участю представника відповідачів адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 06.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R53700266185B, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 250 000 грн. зі сплатою 31% на рік за весь час фактичного користування кредитом, строком до 06.06.2016 року.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № №R53700266185B-П1, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань ОСОБА_2 перед банком.

Згідно п.3.9 кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. При цьому, відповідно до п.3.10 Кредитного договору, сторони погодили, що зобовязання банку надати кредит виникає виключно з моменту виконання позичальником умов, передбачених цим пунктом, та у випадку ненастання обставин, передбачених п.п.5.2.1 цього договору.

Позивач умови укладеного кредитного договору виконав у повному обсязі та 06.06.2012 року перерахував кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2, що підтвержується випискою з рахунку приватного клієнта № 034008-2013/0319, розпискою держателя картки, меморіальний ордер №43378 від 06.06.2012 року, випсикою по особовим рахункам відповідача ОСОБА_2

Однак, відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитом не виконала належним чином, в звязку з чим у неї виникла заборгованість перед банком, яка станом на 20.03.2013 року склала 265 043,61 грн., а саме заборгованість за кредитом - 223 277,25 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 16 204,69 грн., прострочена заборгованість за процентами - 25 561,67 грн., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань з повернення кредиту 5 451,96 грн., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань зі сплати процентів 7 745,12 грн.

18.01.2013 року позивачем був вручений відповідачу ОСОБА_2 лист-вимога вих.№26/600-2 від 09.01.2013 року про дострокове повернення кредиту, що підтверджується відповідною відміткою на листі-вимозі. Таким чином, строк повернення кредиту скінчився 18.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму коштів, а також проценти в розмірі, визначеному договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № R53700266185B від 06.06.2012 року станом на 20.03.2013 року склала 278 240,69 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом 223 277,25 грн., прострочена заборгованість за кредитом 16 204,69 грн., прострочена заборгованість за процентами 25 561,67 грн., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань з повернення кредиту 5 451,96 грн., пеня 0,5% за прострочення зобов'язань зі сплати процентів 7 745,12 грн.

Відповідно до п.3.8 кредитного договору виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором забезпечується порукою, поручитель - ОСОБА_3. 06.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № R53700266185B-П1.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки за цим договором поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Пунктом 2.1 договору поруки сторони встановили, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Пунктами 2.5, 2.6 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань (будь-якого із зобов'язань) за кредитним договором банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі чи частково, а поручитель зобов'язується виконати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі банку, шляхом перерахування коштів на рахунок банку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_1 визнала розмір заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором, але просила провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що відповідачі частково почали сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R53700266185B, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 250 000 грн. зі сплатою 31% на рік за весь час фактичного користування кредитом, строком до 06.06.2016 року(а.с.38-46).

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № №R53700266185B-П1, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань ОСОБА_2 перед банком (а.с.8-10).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 250 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11-12), розпискою (а.с.13), меморальним ордером № 43376 від 06.06.2012 року (а.с.14).

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 20.03.2013 р. заборгованість відповідачів по кредиту становить 278 240,69 грн. .

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимогати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, мають заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надали, вимоги позивача про стягнення 278 240 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 543, 554, 610, 611, 629, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (рахунок 37393000001126 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319) - 278 240,69 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті сорок) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором №R53700266185B від 06.06.2012 року з яких: 223 277,25 (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 25 копійок заборгованість за кредитом, 16 204,69 (шістнадцять тисяч двісті чотири) гривні 69 копійок прострочена заборгованість за кредитом, 25 561,67 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривня 67 копійок заборгованість за відсотками, 5451,96 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 96 копійок пеня за прострочення зобов'язань по сплаті кредиту, 7745,12 (сім тисяч сімсот сорок п'ять) гривнень 12 копійок пеня за прострочення зобов'язань зі сплати відсотків, а також 2897, 11 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 11 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.П. Суркова