Постанова № 35605801, 05.07.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 1417/2577/2012г.

Николаевский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи Кариковой Л.В.

при секретаре Копысевой О.Л.,

с участием прокурора Філонок О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3

гражданського истца ОСОБА_4,

представителя потерпевшего и

гражданського истца ОСОБА_5,

рассмотрев 05 июля 2013 года в г.Николаеве в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Николаев-Новороссийск, Саратского района, Одесской области, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, женатого, ранее не судимого, частого предпринимателя, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следущем:

19 июля 2012 года около 18 часов 15 минут водитель ОСОБА_2, в нарушение п. 31.4.5 «а» Правил дорожного движения Украины, управлял технически неисправным автомобилем «ОДАЗ-2714», регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» со стороны г. Николаева в направлении г. Одессы. Техническая неисправность автомобиля заключалась в чрезмерном износе протектора шины правого переднего колеса.

На 105 км.+900 м. указанной автодороги водитель ОСОБА_2 выполнил остановку автомобиля на правой обочине по ходу своего движения.

В это же время со стороны г. Николаева в направлении г. Одессы, по своей полосе движения следовал технически исправный автомобиль «Ауди -Q 7», регистрационный номер НОМЕР_2, со скоростью примерно 90 км/час, под управлением водителя ОСОБА_6, который увидев неподвижный автомобиль «ОДАЗ-2714», расположенный частично на проезжей части, сместился влево, для его безопасного объезда.

В свою очередь, водитель ОСОБА_2 находясь в указанных выше условиях, грубо нарушив требования п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, начал выполнять маневр поворота налево, через проезжую часть, в строну съезда на полевую порогу, при этом проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, перед началом движения и изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий и опасности другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю «Ауди Q-7», регистрационный номер НОМЕР_2, выехал на проезжую часть, занимая одновременно обе полосы для движения транспортных средств, чем создал аварийную ситуацию для водителя ОСОБА_6, в результате чего допустил столкновение передней части автомобиля «Ауди Q-7» регистрационный номер НОМЕР_2 с левой боковой частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Ауди Q-7», регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 и ОСОБА_3 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1532 от 25.07.2012, у потерпевшего ОСОБА_7 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины правого локтевого сустава, ушиба грудной клетки с переломом 8,9 ребер справа. По степени ввести имеющиеся телесные повреждения относятся к категории средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1493 от 23.07.2012, у потерпевшего ОСОБА_8 имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, травматического неврита правого лучевого нерва, ссадины правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие преступного нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему ОСОБА_8 средней степени тяжести телесное повреждение и потерпевшему ОСОБА_7 средней степени тяжести телесное повреждение.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно- транспортного происшествия с участием подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6, ссылаясь на то, что данное следственное действие проведено с нарушением требований УПК Украины в части сбора и процессуального закрепления доказательств.

Выслушав мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_3, гражданского истца ОСОБА_4, представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5, которые считают, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения эксперта ОСОБА_9, суд приходит к следующему.

Так, из материалов данного уголовного дела усматривается, что по данному уголовному делу проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств ДТП, которое проводилось с участием подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_6, в котором также принимал участие и эксперт ОСОБА_9, который в последствии проводил автотехническую экспертизу ( заключение №1/153 от 19.09.2012 года.)

Кроме того, по данному делу проведены две автотехнические экспертизы: первая - по определению технического состояния транспортного средства ( заключение эксперта №2/155/от 26.07.2012 года и вторая - о механизме развития дорожно-транспортного происшествия, ( заключение эксперта № 1/153 от 19.09.2012 года).

При проведении судебно-автотехнической експертизы № 1/153 от 19.09.2012 года экспертом ОСОБА_9 использовались данные воспроизведения обстоятельств и обстановки события, проведенные с участием подсудимого ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_3, заключение судебно-автотехнической экспертизы №2/155/от 26.07.2012 года, заключение транспортно- трассологической экспертизы № 4/84 от 30.07.2012 года, данные протокола осмотра места происшествия и схемы к протоколу осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 подтвердил заключение автотехнической экспертизы №1/153 от 19.09.2012 года и кроме того пояснил суду, что наличие, либо отсутствие груза в автомобиле подсудимого, никакого значения не имеет. Подсудимый ОСОБА_2 сам рассказывал и показывал на местности обстоятельства ДТП и имел возможность действовать так как это происходило в момент ДТП. Выяснить, как располагались автомобили до ДТП, установить место столкновения и как располагались автомобили в момент столкновения невозможно, поскольку отсутствует соответствующая следовая информация, а именно: следы торможения, следы бокового юза, следы качения и другие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства адвокатом ОСОБА_1, а поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 296 УПК Украины (в ред.1960 года) суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о проведении по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно - транстротного происшествия - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Л.В.Карикова

05.07.2013