Вирок № 3560396, 26.03.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-185/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак Л.В.

за участю прокурора Кацюби М.С.

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.

адвоката ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1, раніше судимого: 16 квітня 2007 року Києво-Святошиським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1., будучи раніше судимий 16 квітня 2007 року Києво-Святошиським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

09 серпня 2007 року, приблизно в 13.30 годин підсудний ОСОБА_1. із проникненням у житло - приміщення приватного будинку АДРЕСА_2, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянам ОСОБА_2та ОСОБА_3., завдавши кожному потерпілому матеріальну шкоду.

09 серпня 2007 року, приблизно в 13.30 годин ОСОБА_1., прибувши по місцю мешкання свого знайомого ОСОБА_2., проживаючого в приватному будинку АДРЕСА_2, виявив, що ОСОБА_2. відсутній по місцю свого мешкання, тому вирішив скоїти крадіжку чужого майна, що належить мешканцям даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1. переліз через паркан на територію двору приватного будинку АДРЕСА_2 та через відчинену квартирку проник на перший поверх вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1. з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3., а саме: фотоапарат „Canon А-620", іноземного виробництва, ціною 1750 гривень; фотоапарат "Нісоп", іноземного виробництва, ціною 500 гривень; золоту обручку, ціною 450 гривень; золоті сережки, ціною 150 гривень; золотий ланцюжок, ціною 1450 гривень; золотий браслет, ціною 830 гривень; золоті сережки, ціною 550 гривень; золоте кільце, ціною 450 гривень; золотий ланцюжок, ціною 450 гривень; золотий кулон, ціною 600 гривень; золотий хрестик з камінцем цирконієм, ціною 600 гривень, а всього на загальну суму 7780 гривень; а також майно, яке належить ОСОБА_2., а саме: ноутбук „Toshiba", ціною 6000 гривень; ноутбук „Hewlett-Packard", ціною 4000 гривень; мультимедійний плейєр „Cowon -А2", ціною 1500 гривень; портативний телевізор „DVB-TV", ціною 1675 гривень, а всього майна на загальну суму 13175 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1. з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, не оспорював розмір заявлених потерпілими цивільних позовів, показав суду, що 09 серпня 2007 року, приблизно в 13.30 годин, прибувши по місцю мешкання свого знайомого ОСОБА_2., проживаючого в приватному будинку АДРЕСА_2,

він подзвонив у вхідні двері, але йому ніхто не відчинив. Тоді він вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке знаходиться у вказаному будинку. Із цією метою він переліз через огорожу, побачив відчинену квартирку, у яку переліз. Проникнувши через квартирку на перший поверх вказаного будинку, він пройшовся по кімнаті та переглядав шухляди, щоб знайти щось цінне. Із вказаної кімнати, із шухляд він викрав: фотоапарат „Canon A-620"; фотоапарат "Нісоп", золоту обручку; золоті сережки; золотий ланцюжок; золотий браслет; золоті сережки; золоту каблучку; золотий ланцюжок; золотий кулон; золотий хрестик із камінцем цирконієм. Усі ці речі та золоті прикраси він сховав собі по кишенях. Після чого піднявся на другий поверх вказаного будинку, звідки викрав: ноутбук „Тоshibа";ноутбук „ Hewlett-Packard"; мультимедійний плейер „ Cowon -A2"; портативний телевізор „DVB-TV". У кімнаті він знайшов дві великі сумки, у які заховав усе вищевказане майно. Потім він вийшов через вхідні двері будинку, та поїхав на таксі до радіоринку, розташованого по вул. Ушинського в м. Києві, де продав вказане майно, крім ноутбука „Toshiba", золоті речі він здав у ломбард, а гроші витратив на особисті потреби.

У грудні 2007 року, до нього до дому приходили працівники міліції, але його дома не застали. Через тижня два після їх приходу, він з'явився до дільничного та розповів про скоєний злочин. Частково відшкодував ОСОБА_2заподіяні збитки, повернувши ноутбук „Toshiba" та гроші в сумі 5000 гривень. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, згоден повністю відшкодувати потерпілим, суми заявлених ними цивільних позовів.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи та розміру цивільних позовів, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_1. та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він з проникненням в житло, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2та ОСОБА_3..

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, раніше судимий, скоїв злочин у період іспитового строку, рецидив злочину, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному, часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавленням волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. на день винесення даного вироку не відбув покарання за вироком Києво-Святошиського районного суду Київської області від 16 квітня 2007 року, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає необхідним повністю приєднати йому до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1. судові витрати, а саме: вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що підтверджується розрахунком її, вартості (а.с. 95).

Заявлені потерпілими ОСОБА_2. та ОСОБА_3. цивільні позови по справі, суд вважає необхідним задовольнити.

Речові докази по справі: ксерокопію гарантійного талону № 72 від 06 червня 2007 року до портативного телевізору „DVB-TV»; ксерокопію штрих-коду до ноутбука „Hewllet-Packard", PN: PY496EA; ксерокопію серійного номеру до мультимедійного плейєру „Cowon-A2", РВ0609206481; один слід пальців рук, який належить ОСОБА_1., що залученні до матеріалів кримінальної справи , суд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінальної справи. Ноутбук „Toshiba", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2., суд вважає необхідним залишити в його власності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати до призначеного ОСОБА_1покарання не відбуте ним покарання за вироком Києво-Святошиського районного суду Київської області від 16 квітня 2007 року, призначивши йому остаточну міру покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 26 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання й до вступу вироку в закону силу утримувати під вартою в Кіївському СІЗО (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2- 3675 гривень, на користь ОСОБА_3 - 7780 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи 486 гривень 77 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в ГУДКУ в Київській області код 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Речові докази по справі: ксерокопію гарантійного талону № 72 від 06 червня 2007 року до портативного телевізору „DVB-TV»; ксерокопію штрих-коду до ноутбука „Hewllet-Packard", PN: PY496EA; ксерокопію серійного номеру до мультимедійного плейєру „Cowon-A2", РВ0609206481; один слід пальців рук, який належить ОСОБА_1., що залученні до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи. Ноутбук „Toshiba", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2- залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, з моменту вручення копії вироку засудженому, а рештою учасників процесу - у той же строк із моменту його проголошення.