Ухвала суду № 35599763, 21.11.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 232/2590/13-ц

Провадження по справі № 2/232/743/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2013 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № АВ 031/2008 на предмет застави. Ціна позову позивачем визначена в 135905 гривень 13 копійок.

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху як подану без додержання вимог, викладених в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1355 гривень 49 копійок (платіжне доручення № 0000143221 від 30 вересня 2013 року) замість 1359 гривень 05 копійок, тобто, позивач у виконання ухвали суду повинен був додатково сплатити судовий збір у розмірі 03 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

20 листопада 2013 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області від позивача надійшла заява з доданим до неї платіжним дорученням № 0000143221 від 30 вересня 2013 року на суму 1355 гривень 49 копійок, яке є дублікатом первісного платіжного доручення доданого до позову.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі, а тому, недоліки вказані ухвалою судді, позивачем не усунуто

За таких підстав, згідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачену ним за платіжним дорученням № 0000143221 від 30 вересня 2013 року суму судового збору в розмірі 1355 (однієї тисячі триста п'ятдесяти п'яти) гривень 49 копійок на розрахунковий рахунок 37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.О.Христофоров