Рішення № 35596484, 23.09.2013, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/406/13-ц

Провадження № 2/321/187/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 093,55 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 230,94 гривні.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/ZAZGR4/3/001 на отримання кредиту у сумі 20 000,00 гривень зі строком користування кредитними коштами 36 місяців із сплатою 34% процентів річних.

В зв'язку зі зміною назви банку правонаступником кредитора згідно Статуту від 29 квітня 2013 року є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк». Відповідно до наданих суду уточнень до позовної заяви, копії Статуту ПАТ «Фідокомбанк» та копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк».

Згідно умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до п'ятого числа кожного місяця частково повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Позивач зазначає, що в зв'язку з невиконанням належним чином взятих на себе зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість. В зв'язку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків, була нарахована пеня за неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 січня 2013 року з урахуванням пені становить 23 093,55 гривень, яку складає:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 18 641,43 гривень:

- заборгованість за відсотками - 3 267,65 гривень;

- пеня - 384,47 гривень;

- штраф - 800,00 гривень.

Не зважаючи на неодноразові звернення до відповідача щодо необхідності сплатити суму заборгованості, вимоги банку не виконані.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про її стягнення.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

- розрахунок заборгованості (а.с.4-5);

- світлокопія кредитного договору з фізичною особою від 09 грудня 2011 року з додатками (а.с.6-10);

- світлокопія паспорту та ідентифікаційного номеру боржника (а.с.11-12);

- світлокопія вимоги про погашення заборгованості від 04 вересня 2012 року (а.с.13).

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, що міститься клопотання про розгляд справи без участі представників ПАТ «Фідокомбанк», позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- з наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000,00 гривень строком на 36 місяців відповідно до кредитного договору від 09 грудня 2011 року, укладеного між ним та ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є позивач. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом;

- статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;

- відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

- частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів;

- відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного договору (п.2.2 кредитного договору від 09 грудня 2011 року), позичальник зобов'язався щомісячно до п'ятого числа частково повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами;

- п.3.1 кредитного договору передбачається обов'язок позичальника сплатити пеню та штраф за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань в частині повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів згідно договору;

- статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14 липня 1998 року, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (м. Київ, вул. Польова, буд.24 Літ-Д) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAZGR4/3/001 від 09 грудня 2011 року, яка складається з:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 18 641,43 гривень:

- заборгованість за відсотками - 3 267,65 гривень;

- пеня - 384,47 гривень;

- штраф - 800,00 гривень,

а всього, станом на 30 січня 2013 року - 23 093,55 (двадцять три тисячі дев'яносто три гривні 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 230,94 (двісті тридцять гривень 94 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан