Ухвала суду № 35591626, 12.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2013 року Справа № 901/41/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКозир Т.П.,суддів:Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 09.07.2013у справі№ 901/41/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"доПублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"простягнення 237 403,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2013 у справі № 901/41/13-г позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" задоволено; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 237 403,84 грн. збитків.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі № 901/41/13-г вказане рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 901/41/13-г постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 901/41/13-г, в якій просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 15.11.2010 у справі № 17/79-10-2873, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме, статті 181 Господарського кодексу України, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 у даній справі заявнику було надано строк до 22.11.2013 для усунення недоліків поданої заяви.

Заявником усунуто зазначені у вказаній ухвалі недоліки у встановлений строк.

У відповідності до частини третьої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі, якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до Вищого господарського суду України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини 1 цієї статі) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2010 у справі № 17/79-10-2873, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" у допуску справи № 901/41/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: О. Кот М. Малетич І. Панова С. Шевчук