Ухвала суду № 35591622, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 907/38/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Бакуліної С.В., Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю.розглянувши заявуФірми "ВНМ Bursten - Holz - Maschinen Handels u.Beratungs GmbH"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 12.09.2013у справі №907/38/13-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-5"до Фірми "ВНМ Bursten - Holz - Maschinen Handels u.Beratungs GmbH"простягнення 111045,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.03.2013, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013, позов задоволено, стягнуто з фірми "ВНМ Bursten - Holz - Maschinen Handels u.Beratungs GmbH" на користь позивача 111045,87 грн. (еквівалентна сума 10641 Євро згідно курсу НБУ станом на момент пред'явлення позову до суду).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2013 у справі №907/38/13-г постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 та рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2013 залишено без змін.

Фірма "ВНМ Bursten - Holz - Maschinen Handels u.Beratungs GmbH" звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2013 у справі №907/38/13-г, у якій просить дану постанову та рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2005 у справі №20/8пд, від 09.12.2009 у справі №05-6-6/465 та постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.04.2007 у справі №3-1058к07, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Отже, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

Водночас, розглянувши доводи поданої заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України та додані до неї в обґрунтування неоднакового застосування судові рішення, колегія суддів вважає, що з аналізу наданих матеріалів не вбачається підстав для перегляду судового рішення, оскільки, незважаючи на зазначення у заяві про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, фактично йдеться про застосування норм процесуального права, якими регулюються питання підсудності судам справ за участю іноземних суб'єктів господарювання (стаття 124 ГПК України), що виключає можливість перегляду постанови Вищого господарського суду України 12.09.2013 у справі №907/38/13-г в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

Таким чином, заява Фірми "ВНМ Bursten - Holz - Maschinen Handels u.Beratungs GmbH" не відповідає вимогам розділу XII2 ГПК України, у зв'язку з чим справа №907/38/13-г не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Фірмі "ВНМ Bursten - Holz - Maschinen Handels u.Beratungs GmbH" у допуску справи №907/38/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т.Козир Судді С.Бакуліна О.Кот М.Малетич І.Панова