Ухвала суду № 35590705, 15.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р.Справа № 820/2466/13-а

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Бартош Н.С.

при секретарі Шабанова С.О.

за участю:

представників позивача - Звєздов С.О., Данильчук Т.Д.

представників відповідача - Красникова О.В., Вінокуров І.І.

третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 820/2466/13-а

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до Харківської митниці Міндоходів

третя особа ОСОБА_5

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської обласної митниці від 15.03.13 р. № 38 про визначення податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 226383,28 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 56595,82 грн. та № 39 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 45276,66 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 11319,17 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.13 р. по справі № 820/2466/13-а позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, і якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.13 р. по справі № 820/2466/13-а та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення проти позову, де наполягає на законності судового рішення і просить залишити його без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5, подала заперечення проти позову, де наполягає на законності судового рішення і просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень є акт № 0010/13/807000000/3361715 від 25.02.13 р. невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення підприємством позивача товару «обладнання електричне для автоматичного керування рівня та фільтруванням стоків в прийомному відділенні каналізаційної насосної станції міського комунального господарства міста…», ввезеного на митну територію України за митною декларацією № 807100000/2012/428720 від 12.07.12 р., в якому були зафіксовані порушення вимог Закону України «Про митний тариф України», п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, пов'язані з невірним визначенням коду товару з комерційною назвою «обладнання електричне для автоматичного керування рівня та фільтруванням стоків в прийомному відділенні каналізаційної насосної станції міського комунального господарства міста…» за кодом 9032890000 згідно УКТ ЗЕД, оскільки цей товар повинен класифікуватись за кодом 8537109990 згідно з УКТЗЕД.

Проведенню перевірки та прийняттю податкових повідомлень-рішень передувало те, що в зоні діяльності Харківської обласної митниці КП «Харківводоканал» здійснено митне оформлення товарів: обладнання електричне для автоматичного керування рівня та фільтруванням стоків в прийомному відділенні каналізаційної насосної станції міського режимі реального часу для підтримки технологічних параметрів у відповідності до заданих алгоритмів регулювання, призначене для автоматичного контролю насосних агрегатів (прийом та попередня обробка інформації, отриманої з датчиків обладнання, формування та видача команд керування та захисту насосних агрегатів) - щити контролю та автоматичного керування (ЩКУ), у складі: ЩКУ - 18,5/2НА серійний № 001 - 1шт; ЩКУ - 9/2НА серійний № 002 - 1шт; ЩКУ - 9/2НА серійний № 003 - 1шт; ЩКУ - 7,5/2НА серійний № 004 - 1шт; ЩКУ - 90/2НА серійний № 005 - 1шт; ЩКУ - 37/2НА серійний № 006 - 1шт; ЩКУ - 11/2НА серійний № 008 - 1шт; ЩКУ - 9/2НА серійний № 010 - 1шт; ЩКУ - 45/2НА серійний № 011 - 1шт; ЩКУ - 45/2НА серійний № 012 - 1шт; ЩКУ - 15/2НА серійний № 013 - 1шт; ЩКУ - 30-2/2НА серійний № 014 - 1 шт.; ЩКУ - 15/2НА серійний № 015 - 1шт; ЩКУ - 15/2НА серійний № 016 - 1шт; ЩКУ - 37/2НА серійний № 017 - 1шт; ЩКУ - 11/2НА серійний № 018 - 1шт; ЩКУ - 7,5/2НА серійний № 019 - 1шт; ЩКУ - 30-1/2НА серійний № 020 - 1шт; ЩКУ - 37/2НА серійний № 021 - 1шт; ЩКУ - 15/2НА серійний № 022 - 1шт; ЩКУ - 22/2НА серійний № 023 - 1шт; ЩКУ - 11/2НА серійний № 024 - 1шт; ЩКУ - 170/5НА 5 (п'яти) насосами серійний № 007 - 1шт; ЩКУ - 105/ЗНА 3 (трьома) насосами серійний № 009 - 1шт; комплектний щит автоматичного керування 5 насосами агрегатами ГКНСЩКУ серійний № 025 - 1 шт. Всього 25 шт. виробництва Польщі.

Позивачем з ФОП ОСОБА_8 був укладений договір доручення по декларуванню товарів № 17/02 (72/2ПД/12) від 21.02.12 р., предметом якого є надання послуг по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України, їх оформлення у Харківській митниці. На виконання вказаного договору повіреним з метою митного оформлення була подана митна декларація № 807100000/2012/427782 від 06.07.12 р.

При проведенні митного контролю поданої митної декларації № 807100000/2012/427782 від 06.07.12 р. підрозділом митного оформлення митного посту «Харків-центральний» був наданий запит № 344 від 06.07.12 р. до підрозділу митниці - відділу митних платежів для дослідження питання правильності класифікації та кодування товару з можливою класифікацією по підкатегорії 8537109990.

Рішенням Харківської обласної митниці № КТ-807-0583-2012 від 12.07.12 р. було встановлено, що ввезений позивачем товар повинен класифікуватися по підкатегорії 9032890000. Товар, який був ввезено та оформлений позивачем, пройшов митне оформлення у повній відповідності до вимог діючого законодавства України, про що свідчать відповідні підписи та печатки на СМК та митній декларації № 807100000/2012/428720 від 12.07.12 р. За таких підстав судом першої інстанції був зроблений висновок про те, що у митній декларації № 807100000/2012/428720 від 12.07.12 р. у графі 33 позивач задекларував ввезений товар по підкатегорії 9032890000 відповідно рішення відповідача № КТ-807-0583-2012 від 12.07.12 р., а тому, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України, така класифікація є обов'язковою, тобто позивач не мав можливості зазначити у митній декларації іншу підкатегорію товару.

Згідно п. 23 розділу 3 «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу і митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Мінфіну України № 650, у разі виявлення після митного оформлення товарів порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари за результатами проведення документальної перевірки з дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної справи в порядку, визначеному статтями 345 - 354 Кодексу. Рішення у цьому випадку не виноситься, а в разі наявності прийнятого Рішення воно відкликається відповідно до положень, визначених пунктами 20 - 22 цього розділу, до завершення документальної перевірки. В постанові суду першої інстанції вказано, що відповідач не надав доказів того, що вказане рішення було відкликано до завершення перевірки, а навпаки матеріали справи свідчать, що рішення відповідача № КТ-807-0583-2012 ВІД 12.07.12 р. було відкликано після проведення перевірки, що є порушенням вимог законодавства України щодо порядку проведення перевірок митними органами.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз засл. проф. М.С. Бокаріуса було укладено договір № 66/4-ПД/13 від 08.04.13 р. про проведення експертного дослідження з наступного питання: яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, на підставі чого ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса було проведене експертне товарознавче дослідження та складений висновок № 2206 від 18.04.13 р., в якому вказано, що ввезений КП «Харківводоканал» товар відповідає характеристикам товарної підкатегорії 9032890000 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності. При проведенні дослідження експертом був проведений зовнішній огляд об'єкту дослідження, з'ясоване призначення, характеристики, принципи роботи, особливості конструктивного виконання, технічні параметри, комплектування, функціонально-технічне застосування товару, вивчена технічна документація на товар.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем в акті перевірки зроблений висновок про необхідність класифікації товару по під категорії 8537109990. До товарної позиції 8537 та підкатегорії 8537109990 входять пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8517. До товарних позицій 8536, 8535 електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз'єднувачі, запобіжники плавкі, блискавковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з'єднувачі, коробки з'єднання), для напруги до та понад 1000 В, з'єднувачі для оптичних волокон, волоконно-оптичних джгутів або кабелів. До товарної позиції 9032 та під категорії 9032890000 входять прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування. Згідно приміток до товарної позиції 9032 до неї включаються (а) прилади і апарати для автоматичного регулювання витрати, рівня, тиску або інших змінних параметрів газів чи рідини, або для автоматичного регулювання температури незалежно від того, чи базується їх дія на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину; та (b)автоматичні регулятори електричних величин, а також прилади та апарати для автоматичного регулювання неелектричних величин, дія яких ґрунтується на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину.

Надана до матеріалів справи технічна документація (технічні паспорти) на дану продукцію підтверджують те, що ввезеним товаром є щити контролю та автоматичного керування каналізаційними насосними станціями, рівня та фільтруванням стоків в прийомному відділенні каналізаційної насосної станції міського комунального господарства міста, розраховане на тривале безперервне функціонування у режимі реального часу для підтримки технологічних параметрів у відповідності до заданих алгоритмів регулювання, призначене для автоматичного контролю насосних агрегатів. Це обладнання має технічну можливість керувати насосною станцією самостійно, без участі людини та може керуватися людиною дистанційно.

Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що митний орган, приймаючи ВМД, відніс товар до певного коду товарної номенклатури та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів) та в подальшому не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 21.02.12 р. (№ ЄДРСР 22204842), від 16.01.12 р. (№ ЄДРСР 21839974), від 23.01.12 р. (№ ЄДРСР 21438495).

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що стало підставою для задоволення позову та їх скасування.

Слід відмітити, що відповідач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що позивач не повинен був керуватися рішенням про визначення коду товару від 12.07.12 р., оскільки воно було відкликано згідно резолюції першого заступника начальника митниці на службовій записці № 08/08-08/557-вн від 07.03.13 р. Але митне оформлення ввезеного товару проводилося у період дії цього рішення і у позивача не існувало законних підстав для його невиконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.13 р. по справі № 820/2466/13-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Харківську обласну митницю на Харківську митницю Міндоходів, яка є її правонаступником, оскільки представником відповідача до суду апеляційної інстанції надана виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про утворення юридичної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити заміну відповідача - Харківську обласну митницю на Харківську митницю Міндоходів.

Апеляційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 820/2466/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 820/2466/13-а за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Харківської митниці Міндоходів третя особа ОСОБА_5 про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) А.П. Бенедик

(підпис) Н.С. Бартош

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.10.2013 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С. Водолажська