Постанова № 35587670, 30.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.

справа № 2а/0470/11965/12

1">Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Божко Л.А. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Піріта»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Піріта» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпоряджень та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ «Піріта» звернулось з вищевказаним адміністративним позовом до суду в якому просило визнати протиправними та скасувати Розпорядження № 633-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22 липня 2011 року, Постанову № 253-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 липня 2012року, Розпорядження № 163-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12 липня 2012 року, винесені Дніпропетровським територіальним управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 09 березня 2011 року загальними зборами акціонерів АТЗТ «Піріта» було вирішено реорганізувати акціонерне товариства шляхом перетворення його в ТОВ «Піріта» та призначено комісію з припинення діяльності АТЗТ «Піріта». Відповідна інформація була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 18 березня 2011 року АТЗТ «Піріта» до відповідача було надано пакт документів з метою видачі розпорядження про зупинення обігу акцій на що 07 квітня 2011 року йому було відмовлено розпорядженням № 27-В, яке було оскаржене до суду і скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року, а тому вважає прийняті відносно нього розпорядження та постанову протиправними .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням АТЗТ «Піріта» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТЗТ «Піріта» підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі з викладених у ній підстав, представник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що загальними зборами акціонерів АТЗТ «Піріта» 09 березня 2011 року було вирішено реорганізувати акціонерне товариство шляхом перетворення його в ТОВ «Піріта» та призначено комісію з припинення діяльності АТЗТ «Піріта». Відповідна інформація щодо перебування акціонерного товариства в стані припинення підприємницької діяльності була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

18 березня 2011 року АТЗТ «Піріта» до відповідача було надано пакт документів з метою видачі розпорядження про зупинення обігу акцій на що 07 квітня 2011 року йому було відмовлено розпорядженням № 27-В, яке було оскаржене до суду і скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року.

Уповноваженою особою Комісії 22 липня 2011 року було винесено Розпорядження № 633-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно з яким АТЗТ «Піріта» було зобов'язано у термін до 22 січня 2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Оскільки інформація та документи щодо виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.07.2011 № 633-ДН до Дніпропетровського територіального управління НКЦПФР від АТЗТ «Піріта» не надходило, 03 липня 2012 року уповноваженою особою Комісії було складено Акт № 263-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вказаного Акту відповідачем 12 липня 2012 року винесено Постанову № 253-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосувати до Акціонерного товариства закритого типу «Піріта» штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Крім того, 12 липня 2012 року уповноваженою особою Комісії було винесено Розпорядження № 163-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно з яким акціонерне товариство зобов'язано у термін до 12 жовтня 2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом забезпечення існування власних акцій в бездокументарній формі шляхом здійснення комплексу дій з переведення випуску акцій в бездокументарну форму існування та шляхом приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до пункту 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі згідно з п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у певній послідовності.

Відповідно до пункту 1 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» цей закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього закону.

Таким чином, АТЗТ «Піріта» повинно було привести свої статути та внутрішні положення товариств у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» до 30 квітня 2011 року.

Згідно п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до п. 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження особи представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Згідно п.4 р. V вищевказаних Правил, уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані Розпорядження № 633-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22 липня 2011 року та Розпорядження № 163-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12 липня 2012 року АТЗТ «Піріта» виконано не було. Внаслідок чого на підставі Акту № 263-ДН-1-Е від 03.07.2012 про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії 12 липня 2012 року винесено Постанову № 253-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовано до АТЗТ «Піріта» штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

В той же час судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що загальними зборами акціонерів АТЗТ «Піріта» 09 березня 2011 року було вирішено реорганізувати акціонерне товариство шляхом перетворення його в ТОВ «Піріта» та призначено комісію з припинення діяльності АТЗТ «Піріта». Відповідна інформація щодо перебування акціонерного товариства в стані припинення підприємницької діяльності була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

18 березня 2011 року АТЗТ «Піріта» до відповідача було надано пакт документів з метою видачі розпорядження про зупинення обігу акцій (тобто ще до 30.04.2011 року) на що 07 квітня 2011 року йому було відмовлено розпорядженням № 27-В, яке було оскаржене до суду і скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року, яка набрало чинності.

Отже колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо винесення оскаржених розпоряджень та постанови в період коли вирішувалось питання щодо правомірності його дій з приводу відмови у зупиненні обігу акцій та подальшого припинення діяльності АТЗТ «Піріта» шляхом реорганізації в ТОВ «Піріта» є протиправними.

Тому судова колегія вважає що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Піріта» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року – скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Піріта» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження № 633-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22 липня 2011 року, Постанову № 253-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 липня 2012 року, Розпорядження № 163-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12 липня 2012 року, винесені Дніпропетровським територіальним управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 02 серпня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.В. Сафронова