Ухвала суду № 35586196, 21.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1893/13-ц Провадження № 22-ц/772/3264/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.Категорія: 57Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, його представника, апелянта ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Він-

ницького району Вінницької області про визнання протиправним та ска-

сування рішення Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького ра-

йону Вінницької області,

за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася у Вінницький районний суд Вінницької області з позовом до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним, скасування рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ( а. с. 3-4 ). Позов мотивований тим, що їй на праві власності згідно Державного акта серії ВН № 229094 від 02 липня 2003 року належить земельна ділянка площею 0,0495 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. З однієї сторони землі позивачки межують із земельною ділянкою ОСОБА_3, якому згідно рішення 14 сесії 6 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 20 липня 2012 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 28 грудня 2012 року № 136452 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, площею 0,1860 га, до якої ввійшла земельна ділянка, належна на праві власності ОСОБА_1 За описом меж земельної ділянки ОСОБА_3 земельна ділянка позивачки по сусідству взагалі не значиться.

Враховуючи наявність рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року про відмову у позові ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 щодо визнання недійсним виданого їй Державного акта на право власності на землю площею 0,0495 га по АДРЕСА_1, позивач просила суд її вимогу задовольнити.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року ( а.с. 84-87 ) позов ОСОБА_1 задоволений, визнано протиправним і скасовано рішення 14 сесії 6 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20 липня 2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку та видачу Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, представник третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане судове рішення скасувати ( а. с. 89-91 ), ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на те, що земельна ділянка, належна на праві власності позивачці, колись належала саме йому і якимсь чином її відібрали, тому Державний акт ОСОБА_1 виданий неправомірно, а його позбавили права користуватися земельною ділянкою, належною з 2012 року на праві власності синові ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунто-ваним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвер-джених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 229094 від 02 липня 2003 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0495 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ( а. с. 5 ). Даний Державний акт ОСОБА_1 оскаржувався ОСОБА_3 у судовому порядку, однак рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2012 року, що набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним цього Держаного акта на право власності на землю відмовлено ( а. с. 9-11 ).

Не дивлячись на це, згідно рішення 14 сесії 6 скликання від 20 липня 2012 року Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 29 грудня 2012 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 136452 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, куди ввійшла земельна ділянка ОСОБА_1

Вказані встановлені судом фактичні обставини у справі сторонами не запере-чуються.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності рішення місцевого органу самоврядування, оскаржуваного ОСОБА_1, оскільки доказів припинення права власності позивачки на належну їй земельну ділянку площею 0,0495 га не існує.

На підставі статей 15, 321, 393 ЦК України, статей 90, 152, 154, 155 ЗК України, враховуючи норми статті 61 ЦПК України, суд першої інстанції 11 вересня 2013 року ухвалив законне і справедливе рішення на задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

Колегія суддів апеляційного суду відповідно норми ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіривши законність та об-грунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не знаходить підстав для скасування оскаржуваного ОСОБА_4 судового рішення.

Суд першої інстанції вірно визначився у правовідносих, що склалися між сторонами у справі, застосував норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеля-ційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: