Ухвала суду № 35585726, 18.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р.

справа № 2а/0470/4229/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олива-Будсервіс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олива-Будсервіс» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олива-Будсервіс» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило скасувати податкові повідомлення-рішення №0002302301 від 03.10.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 728388,00 грн. та за штрафними санкціями на 111489,25 грн., №0002312301 від 03.10.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 236633,00 грн. та за штрафними санкціями 18076,75 грн., та №0002882301 від 29.12.2011р. про збільшення штрафних санкцій на 1171,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що висновки викладені податковим органом в акті перевірки про допущенні порушення, зроблені з тих міркувань, що господарські з ТОВ «Нью-Стар» та ПП «Дніпротехенергобуд», Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної аднмістрації залізничного транспорту України», ТОВ «Метінвест Холдінг», ТОВ «Консалтінгово-Аналітична група «Лекс Форт», ВАТ «Єнаківський металургійний завод», ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ВАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» в яких приймало участь ТОВ «Олива-Будсервіс», не спричинили реального настання юридичних наслідків, оскільки в останніх відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності. Вважає, що таке рішення податкового органу є безпідставним, оскільки всі зобов’язання між ТОВ «Олива-Будсервіс» та його контрагентами по договорам, що досліджувалися податковим органом виконані у повному обсязі та підтверджуються належним чином оформленими первинними документами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Олива-Будсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги факт реальності укладених угод з контрагентами позивача що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Південною МДПІ у м. Кривому Розі проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Олива-Будсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р. за наслідками якої складено акт від 19.09.2011 року № 1252/231/36220947.

Вказаним актом перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з податку на прибуток та податку на додану вартість за жовтень-грудень 2010 р., січень 2011 р., які підпадають під визначення п.п. 14.1.27, ст. 22,185 Податкового кодексу України та визнано — «нікчемними» правочини за період жовтень - грудень 2010 р., січень 2011 р. по встановлених порушеннях: ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених при придбанні та наступному продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України - правочини визнано — «нікчемними», по ланцюгу реалізації (податкові зобов'язання з ПДВ).

Порушення позивачем п. 4.1, п.п. 4.1.6., п. 4.1. ст. 4, п. 5.1, ст. 5, п.п. 5.2.1, п. 5.2., п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р., внаслідок чого Позивачем занижено податок на прибуток на 728388 грн. (за 3 кв. 2010 р. на 8625 грн., за 4 кв. 2010 р. на 437328 грн., за 1 кв. 2011 р. на 282435 грн.); п.п. 7.2.1, п.7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.1, 7.4.4., 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 р., внаслідок чого Позивачем занижено податок на додану вартість на 236533 грн. (за серпень, листопад, грудень 2010 р. на 72295 грн., за січень — березень 2011 р. на 164338 грн.)

На підставі вказаного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002302301 від 03.10.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 839877,25 грн., з них: основний платіж - 728388,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 111489,25 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002312301 від 03.10.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 254709,75 грн., з них: основний платіж - 236633,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 18076,75 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень рішень рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 14.12.2011р. №35986/10/25-008 податкове повідомлення-рішення №0002302301 від 03.10.2011р. і податкове повідомлення-рішення №0002312301 від 03.10.2011р. залишені без змін та збільшено на 1171,00 грн. суму штрафних (фінансових) санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні №0002312301 від 03.10.2011р., про що прийнято податкове повідомлення-рішення №0002882301 від 29.12.2011р.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.01.2011р. між ТОВ «Олива-Будсервіс» та ТОВ «Нью-Стар» укладено Договір поставки №290311 та Договір поставки №0103/02 від 01.03.2011р. згідно яких ТОВ «Нью-Стар» зобов'язався постачати, а ТОВ «Олива-Будсервіс» прийняти та оплачувати шпали дерев'яні непропитані типу 1А і 2А.

Окрім податкових накладених, інших документів, які підтверджують факт поставки товару надано не було.

В свою чергу ТОВ «Олива-Будсервіс» поставило товар (шпалу) ДП «УПП УЗ», але документів на підтвердження транспортування товару (шпал) до ДП «УПП УЗ», надано не було.

Крім того, між ТОВ «Олива-Будсервіс» та ТОВ «Нью-Стар» укладено Договір надання послуг (підрядних) робіт по обробці деревини №290111-П від 29.01.2011р.

Документів, що підтверджують факт передачі давальницької сировини для виконання робіт, пов'язаних з підготовкою деревини до просочення та її повернення, а також інших документів, що підтверджують факт переміщення давальницької сировини, зокрема документів щодо транспортування товару, позивачем не надано

Також між ТОВ «Олива-Будсервіс» та ТОВ «Нью-Стар» укладено Договір на транспортне обслуговування №2901-П від 29.01.2011р.

Документів, що підтверджують факт надання транспортних послуг - письмових заявок, на підставі яких організовуються перевезення вантажів, товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автотранспортом не надано не було. У актах здачі-приймання виконаних робіт відсутні кількісні та вартісні показники, а саме - не зазначено тариф по якому обчислювалися транспортні послуги, не зазначений маршрут перевезення вантажу, не зазначено відстань переміщення вантажу, відповідно до чого визначається сума наданих послуг.

Крім того Актом перевірки від 30.06.2011 р. №1374/23-2/37211870 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Нью-Стар» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2011 р., ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності. ТОВ «Нью-Стар» за юридичною адресою не знаходиться. Також в ході перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Нью-Стар» до підприємств-покупців.

Між ТОВ «Олива-Будсервіс» та ПП «Дніпротехенергобуд» укладено Договір поставки №27/09/2010 від 27.09.2010 р. та Договір поставки №20211/10 від 02.11.2010р. згідно яких ТОВ «Дніпротехенергобуд» зобов'язалося постачати, а ТОВ «Олива-Будсервіс» прийняти та оплачувати продукцію, найменування, асортимент, ціна, кількість та якість якої зазначені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договорів.

Окрім податкових накладних інших документів, які підтверджують факт поставки товару до перевірки надано не було.

ТОВ «Олива-Будсервіс» товар реалізовувало наступним покупцям: ТОВ «Метінвест Холдінг», ТОВ «Консалтінгово-Аналітична група «Лекс Форт», ВАТ «Єнаківський металургійний завод», ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ВАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат».

Крім того Акт перевірки №2966/152/23-206/36826300 ДПІ у м. Дніпродзержинську про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпротехенергобуд» з питань формування податкових зобов'язань та податкового кредиту в деклараціях по податку на додану вартість за період з 01.06.2010р. по 31.03.2011р., у якому встановлено відсутність у ПП «Дніпротехенергобуд» працівників окрім директора (засновника, бухгалтера) в одній особі; відсутність у ПП «Дніпротехенергобуд» будь-яких складських приміщень, виробничих потужностей; існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг; відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

До валових витрат виробництва та обігу, відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відносяться сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Таким чином згідно вказаної норми не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції первинні документи надані для перевірки не підтверджують саме факту отримання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг контрагентами позивача ТОВ «Нью Стар» та ПП «Дніпротехенергобуд».

В той же час чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди – покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов’язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників при створенні підприємства та здійсненні господарської діяльності або через відсутність висновків зустрічних перевірок зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту та донарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов’язань може слугувати підставою для відмови у праві на валові витрати та податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини справи підтверджено факт здійснення ТОВ «Нью Стар» та ПП «Дніпротехенергобуд» фіктивних господарських операцій, які не надають позивачу права на підставі податкових накладних та інших первинних документів включати будь-які суми до податкового кредиту та валових витрат в зв’язку з тим, що вони не підтверджують фактичного здійснення операцій та їх товарність між позивачем та вказаними підприємствами.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олива-Будсервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова