Ухвала суду № 35581150, 21.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3745/13-ц Провадження № 22-ц/772/3724/2013Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І.Е.Категорія: 37Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідачки, апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у від-критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо пре-

дмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спад-

кового майна, визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року про зупинення провад-ження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

З 15 лютого 2013 року у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/3745/13ц ( провадження № 22ц/772/ 3724/13 ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадко-ве майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рі-шенням у цивільній справі № 127/10423/13ц за позовом ОСОБА_4 за уча- стю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду ( а. с.211 ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанціїм від 22 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, відновити провадження у справі ( а. с. 217-218 ). Апелянтка вважає оскаржувану ухвалу постановленою з порушенням

норм матеріального права, незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення представників сторін у справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія cуддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволен-ню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провад-ження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спадкового май-на, визнання права власності на спадкове майно до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( тобто, тих самих осіб ) про скасування рішення третейського суду, адже до вирішення питання щодо законності набуття ОСОБА_2 права власності на спірне майно неможливо вирішувати спір про по-діл цього ж майна, яке за твердженням ОСОБА_4 є спадковим, таким, що підлягає поділу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції цілком обґрунтовано зупинено провадження в справі, ухвала суду від 22 жовтня 2013 року є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадця-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: