Ухвала суду № 35577982, 02.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2013 р.Справа №804/11956/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Сафроновій Г.В.,

за участю:

представника позивача Кім І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Зерно Трейд" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Зерно Трейд" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зерно Трейд" звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача, що призвело до здійснення необґрунтованих та протизаконних висновків про: порушення Приватним підприємством "Зерно Трейд" порядку заповнення товаро-транспортних накладних (не заповнення гр. 15-23), що надалі спричинило не встановлення факту передачі товарів від підприємств-постачальників до Приватного підприємства "Зерно Трейд" та від Приватного підприємства "Зерно Трейд" до підприємств-покупців та здійснені без мети настання реальних наслідків; порушення Приватним підприємством "Зерно Трейд" ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України - в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за грудень 2012 року, які підпадають під визначення ст..188, 187, та 198 розділу ІІ Податкового кодексу України;

- зобов'язати посадових осіб відповідача Акт позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Зерно Трейд" від 15.07.2013 року № 251/223/37370456 - скасувати.

В адміністративному позові заявлено вимогу про забезпечення позову, а саме: негайно вжити заходи щодо заборони посадовим особам Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направляти Акт позапланової невиїзної перевірки від 15.07.2013 року № 251/223/37370456 до інших органів Державної податкової служби, на обліку яких перебувають контрагенти Приватного підприємства "Зерно Трейд" за ланцюгами руху товарів та послуг, що були предметом угод, названих відповідачем нікчемними; у разі направлення копій зазначеного Акту перевірки - зобов'язати відповідача відкликати їх, а також заборонити будь-яким особам використовувати в якості носія доказової інформації зазначений Акт.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України суд може застосувати заходи забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, виходячи з конкретних доказів у справі, встановлює чи є названі обставини, і оцінює, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Жодних доказів на підтвердження обгрунтованості вимог заявленого клопотання позивачем не надано.

На час розгляду судом клопотання відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача; суду не доведено неможливість захисту прав позивача без вжиття таких заходів; не доведено, що для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; не доведено протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні; клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Зерно Трейд" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 07 жовтня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар