Постанова № 35576305, 25.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.Справа № 916/2772/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

За участю представників сторін:

Від ТОВ „Сайлас"- Тимченко М.М.

Від ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс"- не з'явився

Від ПП „Ізмаїльський виноробний завод"- Головенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 30.10.2013 р. (про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство)

по справі № 916/2772/13

за заявою кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс"

до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 12.11.2013р., яка надіслана учасникам процесу 12.11.2013 р., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.11.2013р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

14.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сайлас", Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" звернулись до Господарського суду Одеської області з заявою до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод", в якій просили порушити відносно ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд.44, код ЄДРПОУ 00412033) справу про банкрутство.

Заява обґрунтована тим, що Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 424 754 ,81 грн. перед ТОВ „Сайлас", ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, що і підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. у справі №5017/3131/2012,; постановою ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області від 29.05.2013р.; листом ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області від 09.09.2013р., №В-12/508-25104 про не здійснення виконання наказу Господарського суду Одеської області №5017/3131/2012 від 11.12.2012р.; рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2012р. у справі №5017/2746/2012; постановою ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області від 26.02.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 19.11.2012р.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" (т.1, а.с. 3-7, 52-71, 83, 85, 87, 89, 91, 95, 97, 99, 137-147).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. (суддя: Ровинський О.Ю.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Сайлас" (61166, м. Харків, вул. Ляпунова 11, кв.95, код ЄДРПОУ 34017389) та Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" (61099, м. Харків, вул. Лодзька 7, код ЄДРПОУ 30510263) в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Лиманська 18, код ЄДРПОУ 00412033).

Ухвала мотивована тим, що у зв'язку з частковим задоволенням ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" вимог ініціюючого кредитора, шляхом перерахування на рахунок ТОВ „Сайлас" частини основного боргу за договором № ДГ-000013 від 04.01.2010 р. у розмірі 111 000 грн., загальна сума безспірної кредиторської заборгованості ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" перед ТОВ „Сайлас", в площині норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" складає 173 390, 81грн., а отже суми заявлених безспірних вимог ТОВ „Сайлас" та ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс", на момент проведення підготовчого засідання суду в сукупності складають 315 364,31грн. та становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому слід відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство „Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство від 30.10.2013р. по справі №916/2772/13 повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано те, що ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" погасив заборгованість перед ТОВ „Сайлас" частково, а не повністю та на час звернення із заявою суми вимог було достатньо для порушення справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Сайлас" та ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" звернулись до Господарського суду Одеської області з грошовими вимогами до боржника ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" у розмірі 424 754, 81грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" ( №5515-VI від 06.12.2012 р.).

Зі змісту заяви вбачається, що безспірність заявлених грошових вимог ТОВ „Сайлас" до ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" у розмірі 284 390, 81грн., обґрунтовані рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2012 р. по справі №5017/3131/2012 відповідно до якого з ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" стягнуто на користь ТОВ „Сайлас" основний борг по договору № ДГ-000013 від 04.01.2010р. у сумі 246 730, 95 грн., три відсотки річних у сумі 14 424, 88грн., інфляційні втрати у сумі 17 223, 27 грн. , пеню у сумі 22 206, 45грн. та суму судового збору у розмірі 6 011, 71грн., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р.

Господарським судом Одеської області 11.12.2012р. на примусове виконання рішення суду від 28.11.2012 р. по справі № 5017/3131/2012 було видано відповідний судовий наказ.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 29.05.2013р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. № 5017/3131/2012 про стягнення з ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" на користь ТОВ „Сайлас" заборгованості на загальну суму у розмірі 306 597, 26 грн.

Зі змісту заяви ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" вбачається, що грошові вимоги до боржника ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" у розмірі 141 973, 50 грн. , обґрунтовані рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 р. по справі № 5017/2746/2012, відповідно до якого з ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" стягнуто на користь ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" заборгованість у розмірі 140 364 грн. основного боргу та 1 609, 50грн. судового збору, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 26.02.2013 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.02.2013р. про стягнення з боржника ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" на користь ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" заборгованість у розмірі 141 973,50 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод", який було надано до суду першої інстанції 29.10.2013р. вбачається, що боржник визнає заявлені кредиторські вимоги ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс" у розмірі 141 973,50грн. та ТОВ „Сайлас" на загальну суму у розмірі 306 597,26грн., з врахуванням нарахованої пені в сумі 22 206, 45грн., однак просить суд відмовити в задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з частковим погашенням основної суми боргу по договору № ДГ-000013 від 04 січня 2010 року перед ТОВ „Сайлас" в сумі 111 000 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, наявного в матеріалах справи № 183 від 28.10.2013 р. (т. 1 а.с. 226 ).

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв'язку з частковим задоволенням ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" вимог ініціюючого кредитора, шляхом перерахування на рахунок ТОВ „Сайлас" частини основного боргу за договором № ДГ-000013 від 04.01.2010 р. у розмірі 111 000 грн., загальна сума безспірної кредиторської заборгованості ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" перед ТОВ „Сайлас", в площині норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" складає 173 390, 81грн., а отже суми заявлених безспірних вимог ТОВ „Сайлас" та ТОВ „Поліграфічне підприємство „Фоліо Плюс", на момент проведення підготовчого засідання суду в сукупності складають 315 364, 31грн. та становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, а відтак не погоджується з доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Положеннями ч.1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною 6 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів п.7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) передбачено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України закріплених у інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. із змінами, внесеними згідно з листом Вищого господарського суду № 01-06/1149/2013 від 07.08.2013 р. зазначено, що слід звернути увагу на те, що боржник може задовольнити (частково чи повністю) вимоги кредиторів до підготовчого засідання суду, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться лише за результатами підготовчого засідання суду (абз. 3 п. 13). Якщо до підготовчого засідання вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником частково і загальна сума безспірних грошових вимог складає менше встановленого Законом розміру (ч. 3 ст. 10 Закону), господарський суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.85, 99,101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.10.2013 р. по справі № 916/2772/13- залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.11.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.