Рішення № 35575053, 28.11.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1954/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548, 98 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 15 серпня 2008 року між ВАТ "Родовід Банк", яке змінило найменування на ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Ск-168-000065/8-2008, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 9 818, 10 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 7% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 15 серпня 2010 року, шляхом відкриття основного карткового рахунку в гривнях та додаткового карткового рахунку в доларах США. Однак, взяті на себе зобов"язання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та в строки визначені кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, у зв"язку з чим заборгованість останнього перед банком станом на 23 липня 2013 року складає 122 548, 98 грн.. А тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь 122 548, 98 грн. заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року та 1 225, 48 грн. судового збору.

Предстаник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 35-37, 40-42).

Відповідач ОСОБА_1, який в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації був належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с.26, 38-39).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ "Родовід Банк", яке змінило найменування на ПАТ "Родовід Банк", ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9 818, 10 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 7% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 15 серпня 2010 року, шляхом відкриття основного карткового рахунку в гривнях та додаткового карткового рахунку в доларах США (а.с. 7-14).

Згідно виписки з карткового рахунку, за період з 15 серпня 2008 року по 26 липня 2013 року ОСОБА_1 здійснив операції на суму 9 000 грн. (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,- боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено з матеріалів справи, взяті на себе зобов"язання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та в строки визначені кредитним договором ОСОБА_1 не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року, станом на 23 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 122 548, 98 грн., що включає:

- суму кредиту в тому числі простроченого в розмірі 9 818, 10 грн.;

- відсотки в тому числі прострочені за користування кредитними коштами в сумі 1 366, 28 грн.;

- плату за проведення розрахунків в розмірі 6 499, 63 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 103 274, 62 грн.;

- три відсотки річних в розмірі - 1 590, 35 грн. (а.с. 6).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ "Родовід Банк" судовий збір у розмірі 1 225, 48 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду .

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548 (сто двадцять дві тисячі п"ятсот сорок вісім) грн. 98 коп. та 1 225 (одну тисячу двісті двадцять п"ять) гривень 48 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3