Рішення № 35606079, 28.11.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2407/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Рогач В. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 015-139971/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкрив на картковий рахунок ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 361, 11 гривень з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних, а відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати проценти в день їх нарахування. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.09.2013 року в останнього виникла заборгованість в загальній сумі 10 532, 96 гривні.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржника дану заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду справи. Тому згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.12.2012 року був укладений кредитний договір № 015-139971/12-00938-вкл-к. За даним договором відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 361, 11 гривень з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60 % річних, а відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати проценти в день їх нарахування. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 10 532, 96 гривні.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання, а відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 10 532, 96 гривні. Заборгованість складається з заборгованості за кредитом (6 355, 99 гривень), заборгованості по процентам (3 299, 98 гривень), пеня (876, 99 гривень).

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 229, 40 гривень, понесений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість в сумі 10 532 (десять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 96 копійок з перерахуванням на рахунок № 29091091421980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО № 325923, код ЄДРПОУ 22403603.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок з перерахуванням на рахунок № 29091091421980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО № 325923, код ЄДРПОУ 22403603.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ільтьо І. І.