Ухвала суду № 35574910, 28.11.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1651/13-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сєвіль Енверівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу, сплаченого у рахунок виконання договору у сумі 38000 гривень та судових витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою та відповідачкою було досягнуто домовленість щодо придбання житлового будинку під №15 по вулиці Придніпровській у смт.Совєтський Совєтського району АР Крим, згідно якої позивачка за укладення у майбутньому відповідного договору купівлі-продажу житлового будинку у рахунок авансу за розписками передала відповідачці грошові кошти на загальну суму 38000 гривень. Позивачка зазначає, що на цей час відповідачка порушує взяті на себе зобовязання та ухиляється від укладення договору купівлі продажу зазначеного будинку у встановленому законом порядку, у звязку з чим, на думку позивачки є всі підстави для стягнення з відповідачки отриманих за розписками грошових коштів.

Також на адресу Совєтського районного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В зазначеній заяві позивачка в якості забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 де б вони не знаходились, але на суму не більше 38229 гривень 40 копійок.

Заяву про забезпечення позову позивачка мотивує тим, що неприйняття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивченням заяви про забезпечення позову встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме про стягнення грошових коштів у загальної сумі 38229 гривень 40 копійок, вважаю, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Сєвіль Енверівни про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову ОСОБА_1 Сєвіль Енверівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності ОСОБА_2, у якому б місці вони

не знаходилися, але на суму не більше 38229 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Копію ухвали негайно надіслати до відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для виконання, до Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, Реєстраційної служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим, Кримської Республіканської установи «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Джанкоя» до відома.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати ОСОБА_2.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду, який її виніс, заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко