Ухвала суду № 35567307, 20.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14243/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2607/10752/12 від 01.04.2013 року по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2012 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2607/10752/12 за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Зазначають, що на підставі вищезазначеного рішення, 01.04.2013 року було видано два виконавчі листи у справі № 2607/10752/12, які були пред'явлені до виконання відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Посилаються на те, що постановою від 18.07.2013 головним державним виконавцем Тертичною В.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Звертають увагу суду на те, що згідно довідки відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 23.10.2013 року, виконавчі документи направлено на адресу стягувача. Однак станом на день подачі заяви виконавчий документ на адресу позивача не надходив. У зв'язку з чим звертаються з даною заявою до суду.

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справа повідомлені вчасно та належним чином, від представника заявника до суду надано заяву про розгляд заяви за відсутності представника банку, вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Причини неявки відповідачів суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.12.2012 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі (а.с. 63-66).

01.04.2013 року на виконання вищезазаченого рішення Подільським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листи № 2607/10752/12 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750: заборгованість за договором споживчого кредиту № 11312208000 від 07.03.2008 року в розмірі 243 932 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять два) долари США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 22.04.2010 року становить 1 948 560 (один мільйон дев'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 56 копійок.; судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420, 00 грн., які були направленні на адресу ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 73).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.78), 18.07.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичною В.В. було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із заявою про надання інформації, щодо направлення виконавчого документа на їх адресу (а.с. 79).

Як вбачається із наданого суду Листа ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві № 30-91/2791 від 25.10.2013 року адресованого на адресу ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.77), останні повідомили, що копія Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувача. Виконавчий документ до відділу не повертався.

Частина перша статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів.

Судом достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2607/10752/12 не знаходиться у стягувача, а також не перебуває на виконанні у Відділі ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві і не повертався до суду, у зв'язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він дійсно втрачений.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавстав, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2607/10752/12 від 01.04.2013 року по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2607/10752/12 від 01.04.2013 виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750: заборгованість за договором споживчого кредиту № 11312208000 від 07.03.2008 року в розмірі 243 932 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять два) долари США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 22.04.2010 року становить 1 948 560 (один мільйон дев'ятсот сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 56 копійок.; судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн.; витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 420, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко