Ухвала суду № 35565930, 21.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р.Справа № 668/10919/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2013 року старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кушнаренко А.Ю. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом зміни з зобов'язання УПФ України в м. Херсоні здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на стягнення виплати у розмірі 761,60 грн., які нараховані УПФ України в м. Херсоні відповідно рішення суду.

В обґрунтування вимог було зазначено, на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона перебуває виконавчий лист №2-а-6328/11, виданий Суворовським районним судом м. Херсона 04 квітня 2013 року про зобов'язання УПФ України в Суворовському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 15 березня 2011 року по 23 липня 2011 року включно з урахуванням вже проведених виплат.

Боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано, у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

На підставі викладеного, державний виконавець просив суд змінити спосіб виконання рішення суду по справі №2а-6328/11 шляхом стягнення з УПФ України в Суворовському районі м. Херсона на користь ОСОБА_3 коштів, в сумі, що нарахована боржником, а саме 761,60 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2013 року подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кушнаренко А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2011 року в частині зобов'язання здійснити виплату, якою УПФ України в Суворовському районі м. Херсона зобов'язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 15 березня 2011 року по 23 липня 2011 року включно, з урахуванням вже проведених виплат на стягнути з УПФ України в м. Херсоні на користь ОСОБА_3 надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 15 березня 2011 року по 23 липня 2011 року включно, з урахуванням вже проведених виплат у розмірі, що перераховано ОСОБА_3 УПФ України в м. Херсоні в ході виконання виконавчого листа №2-а6328/11 від 04 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, УПФ України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до листа Вищого Адміністративного суду України від 13 червня 2013 року №846/12/13-13, ч.1 ст. 263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: