Постанова № 35565644, 27.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2013 року № 826/17100/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до відповідача Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податківпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. № 0000494310 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 460 грн. за 19 рахунками

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. № 0000494310 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 460 грн. за 19 рахунками.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17100/13-а та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2013 р.

Позивач в судове засідання 12.11.2013 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до заявлених у позовній заяві позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 11.09.2013 р. № 0000494310 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 460 грн. за 19 рахунками;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає про те, що за наслідками проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Укрсоцбанк» з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині несвоєчасного повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків до відповідного органу, відповідач дійшов необґрунтованого та безпідставного висновку щодо несвоєчасного подання позивачем повідомлень про відкриття рахунків платників податків відповідним органам в частині 19 рахунків, зважаючи на що, нарахування штрафних санкцій в частині 6 460 грн. позивач вважає протиправним.

Відповідачем, в свою чергу, були подані письмові заперечення проти позову, та в судовому засіданні 12.11.2013 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача також заперечив, посилаючись на те, що за наслідками проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Укрсоцбанк» з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині несвоєчасного повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків до відповідного органу, податковим органом було виявлено порушення позивачем вимог п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України та п.п. 2.1 п. 2 «Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та фінансових установах до органів державної податкової служби» від 02.04.2012 р. № 426, щодо несвоєчасного подання позивачем повідомлень про відкриття рахунків платників податків відповідним органам за 39-ма рахунками, зважаючи на що, відповідачем було правомірно нараховано позивачу штрафні санкції на загальну суму 12 920 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. № 0000494310.

Зважаючи на неприбуття позивача в судове засідання 12.01.2013 р., що був повідомлений належним чином, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати адміністративну справу № 826/17100/13-а в порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду зазначеної справи в порядку письмового провадження, відповідача було належним чином повідомлено листом від 12.11.2013 р., який був отриманий представником позивача за довіреністю особисто наручно 12.11.2013 р., про що останній розписався на зворотньому боці такого листа, який наявний в матеріалах справи.

Так, станом на 27.11.2013 р. інших документів по справі № 826/17100/13-а від сторін до канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем Міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів і зборів України - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код за ЄДРПОУ 00039019) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників за період лютий 2011 року - травень 2013 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 23.08.2013 р. № 1036/43-10/00039019, в якому встановлені порушення позивачем вимог п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України та п.п. 2.1 п. 2 «Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та фінансових установах до органів державної податкової служби» від 02.04.2012 р. № 426, щодо несвоєчасного подання позивачем повідомлень про відкриття рахунків платників податків відповідним органам за 39-ма рахунками.

За наслідками висновків вищевказаного Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення:

- від 11.09.2013 р. № 0000494310, яким позивачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 12 920 грн.

За результатами оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України, скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Однак, не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 11.09.2013 р. № 0000494310 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 460 грн. за 19 рахунками - позивач оскаржив його в зазначеній частині у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 63.11 ст. 63 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 (із змінами та доповненнями, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), статистичної та іншої звітності, даних обліку, ведення якого передбачено законом, первинних документів, які використовуються в обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Також, згідно п. 4.11 Порядку, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу ДПС приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, у позовній заяві позивач не заявляв позовних вимог, які б стосувалися не дотримання відповідачем законодавчо визначеної процедури проведення та підстав проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також належного отримання документів прийнятих за наслідками такої перевірки.

По суті встановлених в Акті перевірки порушень позивачем вимог чинного законодавства та правомірності донарахування позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій в частині 6 460 грн. за 19 рахунками, з матеріалів справи вбачається наступне.

В ході проведення перевірки за наданою інформацією відділу реєстрації та обліку платників управління ІТ та обліку платників Центрального офісу було встановлено, що позивач несвоєчасно повідомляв органи податкової служби про відкриття/закриття рахунків платників податків.

Відповідно п. 69.1 ст. 69 Податкового кодексу України, банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Згідно з п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Пунктом 69.3 ст. 69 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган протягом трьох робочих днів з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 «Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та фінансових установах до органів державної податкової служби», затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 02.04.2012 року № 426, національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунків платників податків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв'язку) на адресу Інформаційного порталу Державної податкової служби України (далі - адреса ДПС України).

З аналізу вищевказаних норм, вбачається, що банк повинен повідомляти про відкриття/закриття рахунків платників податків в триденний термін податковий орган в якому платник податків перебуває на обліку.

Однак, як підтверджується наявними матеріалами справи, та не було допустимими доказами спростовано позивачем, в порушення зазначених норм законодавства банк повідомляв ті органи податкової служби про відкриття рахунків платників, в яких такі платники податків не перебувають на обліку.

Так, на підтвердження зазначеного, відповідачем до матеріалів справи було надано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій Київської обласної профспілкової організації профспілки працівників культури України за 2012 рік, який був поданий до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС.

В повідомленні банку про відкриття рахунку від 12.04.2013 року, а саме пункті 11 зазначається, що Київська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС, що фактично не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 1.6 наказу Державної податкової адміністрації України № 56 від 31.01.2011 року «Про затвердження форми та Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій», оригінал Податкового звіту подається до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку неприбуткова організація.

В даному випадку, зазначена вище Київська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України перебуває на обліку саме в Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС, проте не в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС.

Також, згідно наданої відповідачем до матеріалів справи податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року Приватного підприємства «ІС-Сервіс», зазначено орган державної податкової служби - ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Проте, в повідомленні банку про відкриття рахунку від 30.04.2013 року, а саме пункті 11 зазначається, що ПП «ІС-Сервіс» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС, що також не відповідає дійсності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки, а саме щодо порушення позивачем вимог п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України та п.п. 2.1 п. 2 «Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та фінансових установах до органів державної податкової служби» від 02.04.2012 р. № 426, стосовно несвоєчасного подання позивачем повідомлень про відкриття рахунків платників податків відповідним органам за 39-ма рахунками.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність винесеного ним податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 р. № 0000494310.

Натомість позивач не надав суду допустимих доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, оскільки самостійно визначив невірні ДПІ у повідомленнях про відкриття рахунків.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 27.11.2013 р.