Ухвала суду № 35559509, 11.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р.Справа № 922/2950/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс", смт. Миколаївка до Приватного підприємства "Бест Трейд Продакшен", м.Харків про про стягнення коштів в розмірі 531778,73 грн. за участю :

Представник позивача - Михайлова М.М. дов. б/н від 15.07.2013р., Лалаєв О.М. дов. №01 від 06.04.2001р. (директор);

Представник відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТПриватного підприємства "Бест Трейд Продакшен" про стягнення 531778,73 грн., з яких: 179953,60 грн. - упущеної вигоди, 41454,92грн. - пені за Договором купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р. за період з 26.07.12р. по 01.10.12р. та з 31.10.12р. по 01.11.12р., 30601,09 грн. - плати за користування грошима згідно Додаткової угоди №1 від 01.10.12р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., 206120,22грн. - штрафу згідно п. 2 Додаткової угоди №2 від 02.10.12р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., 3836,40грн. - збитків у вигляді витрат з оплати брокерських послуг реєстраційного збору Аграрної біржі та 69812,50грн. - збитків у вигляді процентів за користування коштами за кредитним Договором №94/S від 03.04.07р. за період з 26.07.12р. по 01.10.12р. та з 31.10.12р. по 01.11.12р. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2013 року було призначено по справі №922/2950/13 судову почеркознавчу та технічну експертизи та доручено їх проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2013року на адресу експертної установи були направлені матеріали справи №922/2950/13.

25 вересня 2013 року до суду з супровідним листом вх. №2/2326екс надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертиз, рахунки вартості робіт по проведенню експертиз, а також матеріали справи №922/2950/13 (1 том, 177 арк.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2013 року було поновлено провадження у справі №922/2950/13, зобов"язано позивача надати додаткові метеріали на виконання клопотань експерта, необхідні для проведення експертиз, розгляд справи призначено на "10" жовтня 2013 р. о 10:00 год.

Через канцелярію суду 10.09.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№37468) в якому він просить не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача вказане клопотання підтримував.

Суд задовольнив клопотання позивача, таким чином, розгляд справи здійснюється без допомоги програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Відповідно до п. 2.2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (далі - Інструкція) згідно якого експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

За таких обставин суд вважає клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 10.10.2013р. було оголошено перерву до "11" жовтня 2013 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, у зв"язку з необхідністю явки в судове засідання директора позивача для відібрання експерементальних зразків почерку та підпису.

Представник відповідача, після перерви, в судове засідання 11.10.2013р. не з"явився. В заяві, наданій через канцелярію суду 10.10.2013р. (вх.№37613) просив провести судове засідання призначене на 11.10.2013р. без участі представників відповідача.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 03.10.2013 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи позивач через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№ 37492 від 10.10.13р.) надав документи, а саме:

1. Договор № 969 от 23.05.2011г. с ЧП "Секъюрити Системс".

2. Договор хранения № 15/х от 15.06.2011г. с ОАО "Урожайненский КХП".

3. Договор поставки № 22-05/11-1Д от 22.06.2011г. с ООО "Укрхимтрейд".

4. Договор № 60/11 от 03.01.2011г. с ООО "Крымтеплоэлектроцентраль".

5. Договор покупки - продажи № 14 от 31.03.2013г. с ООО "Фирма "ЭКСКОМ".

6. Доверенность № 71 от 04.08.2011г. (не использованная).

7. Доверенность № 84 от 30.09.2011г. (не использованная).

8. Счет № 08000007398 от 24.10.2011г. от АТ "Новая линия".

9. Заявление на отпуск от Пономатевой В.И. от 27.07.2011г.

10. Счет-фактура № 20-12-11/1 от 20.12.2011г.

11. Рахунок-фактура № КГ-0007432 за січень 2012р.

12. Видатковий касовий ордер № 167 від 15.11.2010р.

13. Видатковий касовий ордер № 168 від 15.11.2010р.

14. Видатковий касовий ордер № 182 від 26.11.2010р.

15. Письмо ПАО "МарфинБанк" Исх.№ 202 от 07.10.2011г.

16. Письмо ПАО "МарфинБанк" Исх.№ 104 от 16.05.2011г.

17. Письмо ПАО "МарфинБанк" Исх.№ 105 от 18.05.2011г.

18. Письмо ПАО "МарфинБанк" Исх.№ 69 от 12.04.2011г.

19. Ксерокопия паспорта Лалаева А.Н. 1 стр.

20. Ксерокопия паспорта Лалаева А.Н. 4-5 стр.

21. Ксерокопия загран.паспорта Лалаева А.Н. 1 стр.

22. Приказ № 11 от 12.08.2010г. о командировке.

23.Приказ № 11 от 06.05.2011г. о назначении ответственного лица за безопасную эксплуатацию систем газоснобжения.

24. Приказ № 17 от 15.06.2011г. о командировке.

25. Письмо УГК Симферопольского р-на Исх.№ 8 от 21.01.2011г.

26. Податкова декларація з ПДВ за грудень 2010р.(6 арк).

27. Служебная записка от 06.07.11г.

28. Рахунок на оплату № 08000005066 від 25.07.2011р. АТ "Новая линия".

29. Рахунок-фактура № СФ-0000310 від 15.11.2010р. ПП "Мак Тіс".

30. Счет-фактура № 535 от 19.11.11г. ФЛП Шенгелай Т.А.

Крім того, позивач через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№ 37493 від 10.10.13р.) надав документи для проведення технічної експертизи, а саме:

1. Справка о дебиторской и кредиторской задолженности ООО "СФ Нафта Сервис" по состоянию на 01.10.2012г.

2. Письмо ПАО "МарфинБанк" Исх.№ 170 от 03.10.2012г.

3. Договор займа № 14/09 от 14.09.2012г. с ООО "Лотос-97".

4. Договор № 18/09 от 18.09.2012г. с ЧСП "Симферопольское".

5. Договір № 19/10-12-3074 від 19.10.2012р. ПАТ "ДПЗКУ" в особі філії "ПАТ "ДПЗКУ" "Сумський КХП".

6. Договір № 62 від 14.08.2012р. ДХІСГ в АРКрим.

7. Договор купли-продажи № 26/09-12/321 от 26.10.12г. с КОРТП.

8. Протокол разногласий к договору № 26/09-12/321 от 26.10.12г. с КОРТП.

9. Письмо Исх. № 171 от 05.10.2012г. Симферопольской МГНИ.

10. Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і находяться за її межами станом на 01.10.12р. прийнятий 05.10.12р.

11. Прибутковий касовий ордер № 22 від 26.06.2012р.

12. Письмо № 207 от 15.11.12г. УГК в Симферопольском р-не.

13. Податкова декларація з ПДВ за вересень 2012р. (7 арк).

14. Прибутковий касовий ордер № 28 від 15.08.2012р.

15. Прибутковий касовий ордер № 23 від 13.07.2012р.

16. Акт звірки взаємних розрахунків з ПАТ "Кримгаз" від 09.11.12р.

Також, позивач надав до суду пояснення (вх.№37595 від 10.10.2013р.) в яких вказує, що станом на 10 жовтня 2013 року сторонами не було здійснено заміни зазначених документів на оригінали, то наявні у ТОВ СФ "Нафта-Сервіс" примірники документів, передані за допомогою факсимільного зв"язку та електронною поштою, і є оригіналами. До своїх пояснень позивач додав :

1) примірник договору купівлі-продажу № 25/06-12 від 25 червня 2012 року;

2) примірник заявки від 27 червня 2012 року до договору № 25/06-12 від 25 червня 2012 року, наявні у ТОВ СФ "Нафта-Сервіс".

Позивач через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№ 37508 від 10.10.13р.) надав до суду оригінали платіжних доручень № 447 від 30 вересня 2013 року та № 448 від 30 вересня 2013 року на підтвердження оплати вартості робіт по проведенню експертизи.

В судовому засіданні 11.10.2013 р. у директора позивача - Лалаєва О.М. були відібрані експерементальні зразки почерку та підпису.

Також, позивачем були надані пояснення (вх. №37703 від 11.10.13 р.) про неможливість надання оригіналу додаткової угоди №2, у зв"язку з її відсутністю у позивача, оскільки, як стверджує позивач, вказана угода не укладалася.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для подальшого проведення експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/2950/13 для подальшого проведення експертиз, призначених ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2013 р. по справі №922/2950/13.

Провадження у справі 922/2950/13 зупинити .

Суддя Денисюк Т.С.