Рішення № 35558803, 30.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8918/13-ц

Провадження № 2/521/4944/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Л.,

при секретарі Литвиненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь на розрахунковий рахунок: одержувач: НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ: 00034186, рахунок одержувача: 26502000001043, банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку одержувача: 300023, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 23 копійки та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Позивач НАСК "ОРАНТА" мотивував свої позовні вимоги тим, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" отримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 листопада 2009 року між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів за № ВС/641207. Строк дії договору страхування з 07.11.2009 року до 06.11.2010 року.

Страхувальником особа, цивільна відповідальність якої застрахована є ОСОБА_1. 16.04.2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого транспортного засобу марки Honda Civic, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки Daewoo Lanos, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 3-4279/2010 від 31.05.2010 р., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2010 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

21.04.2010 року з участю представника ВАТ НАСК «Оранта» та потерпілого, був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки Daewoo Lanos, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, його власнику було завдано матеріальну шкоду у розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 23 копійки, що підтверджується калькуляцією та звітом авто товарознавчого дослідження № 10/1025 від 28.06.2010 року.

При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року. При здійсненні розрахунку також використовувалися ціни на запасні частини та матеріали на території України, визначені для відповідної моделі транспортного засобу за даними довідкової літератури, зокрема, довідника «Бюлетень автотоварознавця», трудомісткості робіт відповідно довідника «Трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів», а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу. Всі ці відомості містяться в комп'ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій «Audatex» (Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, використовується НАСК „ОРАНТА" на підставі сертифікату № 10300 та рекомендована Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України, згідно додатку № 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.

Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 23 копійки.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, положеннями ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до матеріального збитку позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку у розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 23 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь на розрахунковий рахунок: одержувач: НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ: 00034186, рахунок одержувача: 26502000001043, банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку одержувача: 300023, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь на розрахунковий рахунок: одержувач: НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ: 00034186, рахунок одержувача: 26502000001043, банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку одержувача: 300023, витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

.

Головуючий О.Д. Коблова