Постанова № 35551450, 21.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р. Справа №805/15077/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко О.В. - довір. від 05.07.2013 року № 1-12/12-84

від відповідача - Касьян О.А. - 03.01.2013 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства «Артемвугілля»

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області

про визнання дій незаконними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнати дії незаконними та скасування рішень від 24.07.2013 року № 3679/32270533 про застосування штрафних санкцій в сумі 289679 грн. 14 коп. та нарахування пені в сумі 28905 грн. 31 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, від 24.07.2013 року № 3680/32270533 про застосування штрафних санкцій в сумі 336913 грн. 52 коп. та нарахування пені в сумі 47072 грн. 02 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, рішення, які оскаржуються, прийняті відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Законом.

Вказує на те, що спірні рішення прийняті відповідачем без погодження з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики УПФУ в Центарльно - Міському районі м. Горлівки, що, як вважає позивач, є порушенням порядку прийняття відповідних рішень.

Вважає, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок платежів, визначених у платіжних дорученнях, в рахунок погашення недоїмки.

Враховуючи наведене, вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.07.2013 року № 3679/32270533 та № 3680/32270533 підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечував та зазначив, що, оскільки у позивача існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску, органом Пенсійного фонду при отриманні платежів здійснювався перерозподіл сум в рахунок погашення заборгованості, яка виникла раніше, у зв'язку з чим застосовувались штрафні санкції та нараховувалась пеня.

Враховуючи наведене, просив в задоволені позовної заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

ДП «Артемвугілля» зареєстроване як юридична особа рішенням Виконавчого комітету ГОрлівської міської ради Донецької області, включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 32270533), зареєстроване за юридичною адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.-т Леніна, 13, перебуває на обліку у УПФУ в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області як платник єдиного внеску ( а.с. 25).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, станом на 01.05.2013 року у ДП «Артемвугілля» існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 3876586 грн. 84 коп. та станом на 01.07.2013 року - в сумі 2896791 грн. 36 коп. (а.с. 44).

24.07.2013 року УПФУ в Центарльно - Міському районі м. Горлівки прийняло рішення № 3680/32270533 про застосування до ДП «Артемвугілля» штрафних санкцій в сумі 336913 грн. 52 коп. та нарахування пені в сумі 47072 грн. 02 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 28.05.2013 року до 11.06.2013 року.

Як вбачається з розрахунку, УПФУ в Центарльно - Міському районі м. Горлівки фінансові санкції та пеню нараховувало наступним чином:

станом на 01.05.2012 року сума боргу з єдиного внеску по особовому рахунку складає суму 3876586 грн. 84 коп.

- дата зарахування 07.06.2013 року в сумі 23968 грн. 63 коп., прострочено 10 днів, застосовані фінансові санкції в сумі 2396 грн. 86 коп., нарахована пеня в сумі 239 грн. 69 коп.;

- дата зарахування 11.06.2013 року в сумі 3345166 грн. 59 коп., прострочено 14 днів, застосовані фінансові санкції в сумі 334516 грн. 66 коп., нарахована пеня в сумі 46832 грн. 33 коп.(а.с. 32).

24.07.2013 року УПФУ в Центарльно - Міському районі м. Горлівки прийняло рішення № 3679/32270533 про застосування до ДП «Артемвугілля» штрафних санкцій в сумі 289679 грн. 14 коп. та нарахування пені в сумі 28905 грн. 31 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 01.07.2013 року до 11.07.2013 року.

Як вбачається з розрахунку, УПФУ в Центарльно - Міському районі м. Горлівки фінансові санкції та пеню нараховувало наступним чином:

станом на 01.07.2013 року сума боргу з єдиного внеску по особовому рахунку складає суму 3369135 грн. 22 коп.

- дата зарахування 02.07.2013 року в сумі 4942 грн. 07 коп., прострочено 1 день, застосовані фінансові санкції в сумі 494 грн. 21 коп., нарахована пеня в сумі 4 грн. 94 коп.;

- дата зарахування 10.07.2013 року в сумі 18126 грн. 39 коп., прострочено 9 днів, застосовані фінансові санкції в сумі 1812 грн. 64 коп., нарахована пеня в сумі 163 грн. 14 коп.

- дата зарахування 11.07.2013 року в сумі 2873722 грн. 90 коп., прострочено 10 днів, застосовані фінансові санкції в сумі 287372 грн. 29 коп., нарахована пеня в сумі 28737 грн. 23 коп. (а.с. 33).

30.08.2013 року Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області розглянуло скаргу ДП «Артемвугілля» на рішення від 24.07.2013 року № 3679/32270533 та № 3680/32270533 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та прийняло рішення № 7439/08 про результати розгляду скарги, згідно якого скарга залишена без розгляду (а.с.30-31).

03.10.2013 року Пенсійний фонд України розглянув скаргу ДП «Артемвугілля» на рішення від 24.07.2013 року № 3679/32270533 та № 3680/32270533 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та прийняв рішення № 26324/09-10 про результати розгляду скарги, згідно якого скарга залишена без розгляду (а.с. 27-29).

Між сторонами немає розбіжностей, щодо обставин справи, встановлених адміністративним судом, в позовній заяві позивач просить визнання дій щодо прийняття рішень про застосування штрафних санкцій незаконними та скасування рішення зазначені рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, доповідь представників позивача та відповідача, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, в розумінні зазначеної норми Закону позивач є платником єдиного внеску.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на позивача, як платника єдиного внеску, покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, позивач самостійно нарахував суми єдиного внеску за квітень та червень 2012 року та надав відповідачу відповідні звіти.

Строки сплати єдиного внеску, в тому числі для гірничих підприємств до 12.06.2012 року, були визначені частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

15.05.2012 року Законом України «Про внесення зміни до статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» абзац перший частини восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» доповнений словами «крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом».

Закон набирає чинності з дня його опублікування - з 12.06.2012 року.

Черговість погашення страхувальниками різних складових частин заборгованості перед Пенсійним фондом регулюється ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121, постановою правління Пенсійного фонду від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Згідно п.10.11 Інструкції сплата (погашення) пені здійснюється у тому самому порядку, що і недоїмка та фінансові санкції.

У разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Оскільки зазначеними нормами чинного законодавства встановлена черговість погашення страхувальниками різних складових частин заборгованості перед Пенсійним фондом, Пенсійному фонду надане право у випадку наявності у платника єдиного внеску здійснювати перерозподіл платежів, у позивача рахувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску, суд вважає, що відповідач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, здійснив перерозподіл сум платежів єдиного внеску, та внаслідок перерозподілу платежів суми єдиного внеску за квітень 2012 року та травень 2012 року сплачені позивачем з порушенням строку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надані суду належні докази того, що, оскільки у позивача існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску, чинним законодавством України встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, орган Пенсійного фонду здійснив перерозподіл платежів, у зв'язку з чим правомірно застосував до позивача штрафні санкції та нарахував пеню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, тому підстав для задоволення позовних вимог про скасування таких рішень не вбачається.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 160 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Державного підприємства «Артемвугілля» до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дії незаконними та скасування рішень від 24.07.2013 року № 3679/32270533 про застосування штрафних санкцій в сумі 289679 грн. 14 коп. та нарахування пені в сумі 28905 грн. 31 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, від 24.07.2013 року № 3680/32270533 про застосування штрафних санкцій в сумі 336913 грн. 52 коп. та нарахування пені в сумі 47072 грн. 02 коп. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 21.11.2013 оку проголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений 26.11.2013 року

Суддя Давиденко Т.В.