Ухвала суду № 35550450, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

FONT class="fs96">про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 листопада 2013 року 17:28 № 826/13674/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

про

підтвердження обґрунтованості вжиття заходів тимчасової заборони (зупинення) діяльності магазину, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів тимчасової заборони (зупинення) діяльності магазину «Ельдорадо» №155 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2013 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі, до 29.08.2013 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2013 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим повернуто у зв’язку з тим, що Державною екологічною інспекцією в Автономній Республіці Крим недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, а вимоги ухвали від 27.08.2013 року в повному обсязі не виконані.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно Протоколу розподілу справ між суддями справа №826/13674/13-а автоматично розподілена на суддю Скочок Т.О.

О 16 год. 30 хв. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О. надійшли матеріали справи №826/13674/13-а.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені положеннями ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Приписами ч. 3 ст. 183-6 КАС України передбачено, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2013 року, яка не оскаржена та набрала законної сили в порядку передбаченому законодавством, встановлено, що позивачем, зокрема, не надано суду документів, що підтверджують дотримання процедури проведення перевірки, подання яких передбачено ч. 3 ст. 183-6 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Автономній Республіці Крим на виконання вимог ухвали від 27.08.2013 року надано суду належним чином посвідчених копій направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.02.2013 року №782 та наказу Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим від 09.01.2013 року №07 про затвердження планів заходів.

Разом з тим, з наданого наказу №07 від 09.01.2013 року вбачається, що останнім затверджено плани заходів з виконання покладених на відділи та сектори Державної екологічної інспекції в Автономній республіці Крим завдань на 1 квартал 2013 року згідно додатків №№ 1-9, проте, будь-яких додатків, або витягу з них стосовно відповідача, позивачем суду надано не було.

Також, з наданого позивачем акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариством обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у період з 06.08.2013 року по 09.08.2013 року вбачається, що остання була проведена на підставі наступних розпорядчих документів: наказу від 23.07.2013 року №600 та направлення на перевірку від 23.07.2013 року №3735.

Разом з тим, ні наказу від 23.07.2013 року №600, ні направлення на перевірку від 23.07.2013 року №3735 Державною екологічною інспекцією в Автономній Республіці Крим суду не надано.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 106, ч. 3 ст. 183-6 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують дотримання процедури проведення перевірки, в процесі якої виявлено порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, з приводу обґрунтованості вжиття яких Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-6 КАС України, у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто. Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106, ч. 3 ст. 183-6 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки до 10 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року шляхом подання до суду із супровідним листом належним чином засвідчених копій вищезазначених документів, що підтверджують дотримання процедури проведення перевірки, в процесі якої виявлено порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, з приводу обґрунтованості вжиття яких Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим звернувся з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 183-6 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/13674/13-а до свого провадження.

2. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим без руху.

3. Встановити позивачу строк до 10 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 183-6 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок