Рішення № 35541399, 13.11.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/2034/13-ц

2/441/819/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

При секретарі Цап І.М.

З участю представника позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 37781 грн. 57 коп,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 37781 грн. 57 коп за кредитним договором № CL 78670 від 18.08.2008 року.

За вказаним договором відповідач ОСОБА_2 отримав у ПАТ «Універсал Банк» 13500 грн. кредиту зі сплатою відсотків 36,6 % річних, а за користування кредитом понад встановлений строк встановлена підвищена процентна ставка 115,8 % річних. ОСОБА_2 порушуючи умови договору не виконав зобов'язань.

Заборгованість за кредитним договором складає станом на 22.08. 2013 року - 37 781 грн.57 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 11078 грн.00 коп.,

Відсотки 8935 грн.21 коп.

Підвищені відсотки 17768 грн.36 коп.

За наявності заборгованості згідно договору позивач просив задовольнити позовні вимоги. Позов мотивує доводами в позовній заяві, не заперечила того, що щомісячний платіж, який мав вносити відповідач складається із процентів підвищеної процентної ставки. Сума заборгованості складається з простроченої суми кредиту та відсотків на неї.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Суду показав, що згідно вимоги, яку було йому направлено позивачем у червні 2013 року, сума заборгованості на 25.06.2013 рік складала 19512 грн.57 коп, яку він не заперечує та визнає. Разом з тим, просив врахувати, що одну тисячу гривень він сплатив 11 листопада 2013 року. Нарахування підвищених відсотків є порушенням його прав, оскільки їх не було конкретизовано.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи , суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов'язального права по кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору CL 78670 від 18.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 13 500 грн з процентною ставкою 38,6 % річних, які відповідно до п.1.1,2.2. Договору, Додатку 1 до Договору нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту (а.с.6-13). Строк дії договору закінчився 20.07.2013 року.

З меморіального ордеру від 18.08.2008 року вбачається, що позивач перерахував на імя відповідача ОСОБА_2 13500 грн. (а.с.17).

За записами в графіку щомісячних платежів відповідачу встановлено реальну процентну ставку 46,98 %, де відображено подорожчання кредиту , сума якого складає 16521 грн.88 коп.(а.с.15-16)

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання , а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків , розмір яких встановлено договором.

Відповідно до рішення Конституційного суду № 7-рп/2013 року від 11 липня 2013 року , правовідносини про надання споживчого кредиту є договірними, до яких мають бути застосовані , зокрема, як загальні положення Кодексу про зобовязання та договір, так і приписи його частини другої статті 627 щодо необхідності врахування вимог законодавства про захист прав споживачів. Положеннями частини першої, другої статті 18 Закону про захист прав споживачів встановлено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, пропорційності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України , обов'язки доказування і подання доказів покладаються на кожну сторону.

Згідно вимоги (а.с.49) яка була направлена ОСОБА_2 з посиланням на виписку (а.с.22), заборгованість станом на 25.06.2013 року складала 19512 грн.57 коп., яку і визнав відповідач в судовому засіданні.

Представником позивача не спростовано суму заборгованості на день (дату) вказаний у вимозі та суму заборгованості по кредиту на 22.08.2013 року, та не доведено правомірність встановлення банком реальної процентної ставки 46.98 % та 115.8 %.

Отже, враховуючи викладене та ті розбіжності в розрахунках і вимозі наданих на підтвердження позову переконують суд в умисному завищені з боку позивача в частині нарахування суми підвищених відсотків відповідачу.

При постановленні рішення суд зараховує в погашення загальної суми кредиту 1000 грн.(одну тисячу грн.), що підтверджено заявою про переказ готівки (а.с. 51) наданою в судовому засіданні відповідачем. Таким чином, заборгованість за кредитом та відсотками складає (19512 грн.57 коп. 1000 грн.=18512 грн.57 коп.)

Відповідно ст.. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та з урахуванням, що одна тисяча гривень сплачена відповідачем під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст..ст.10,60,212-215 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2013 року від 11 липня 2013 року суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. Номер НОМЕР_1 працюючого в м. Городок, підприємство «Яблуневий Дар», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 А кВ.7 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 18 512 грн.57 коп. (вісімнадцять тисяч пятсот дванадцять грн.. 57 коп)

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь ПАТ «Універсал Банк» 195 грн. 20 коп. (сто девяносто пять грн..20 коп) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3