Ухвала суду № 35540680, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 815/1401/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Ів-Іммобільє» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Вікторі-Проджект», за результатами якої відповідачем складено акт №370/22-3/36435543 від 24.01.2013 року, яким встановлено порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 211978 грн., у тому числі в розрізі періодів податкової звітності: квітень 2010 року на суму 80734 грн., травень 2010 року на суму 131244 грн. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013 року №0000202230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 211978 грн. - за основним платежем та на 52995 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ів-Іммобільє» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради 06.04.2009 року за № 15561020000035219, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 508913.

Позивач знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у Приморському м. Одеси Одеської області ДПС та у період, за який проводилась перевірка, позивач був зареєстрований, зокрема, як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №100228060.

На підставі направлення від 09.01.2013 року №000059/46, від 09.01.2013 року №000060/47, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС (а.с.107-108), посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови від 16.01.2012 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМДПА в Одеській області Майстренко Н.С. (а.с.105), та відповідно до наказу №52 від 09.01.2013 року, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС (а.с.109), у період з 11.01.2013 року по 17.01.2013 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Ів-Іммобільє» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Вікторі-Проджект».

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено акт №370/22-3/36435543 від 24.01.2013 року, яким встановлено порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 211978 грн., у тому числі в розрізі періодів податкової звітності: квітень 2010 року на суму 80734 грн., травень 2010 року на суму 131244 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013 року №0000202230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 211978 грн. - за основним платежем та на 52995 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) .

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До матеріалів справи залучено договір про надання послуг від 01.12.2009 року , згідно якого Виконавець у визначений термін згідно умов цього Договору надає послуги, а Замовник приймає ці послуги та своєчасно сплачує їх. Виконавець згідно цього Договору надає наступні послуги: чищення (миття) вікон, стін, чищення м'яких меблів, чищення та полірування дерев'яної поверхні офісної меблі, чищення обладнання, що знаходиться в приміщенні установи за адресою: площа Катерининська, 4 (надалі-Послуги) (п.1.2 Договору). В акті наданих послуг вказується сума, на яку Послуги надані, ціна Послуг є вільною і може здійснюватись відповідно до сезону, вартості витратних матеріалів тощо (п.1.3 Договору).

При цьому відповідно до п. 3.1 Договору ціна послуг з чищення (миття), без ПДВ, становить: вікон будівлі (один раз-два на місяць) за 1 кв.м - 95,00 грн., стін будівлі (один раз-два на місяць) за 1 кв.м - 85,00 грн., чищення м'яких меблів (один раз-два на місяць) за 1 кв.м - 79,00 грн., чищення та полірування поверхні офісної меблі (один раз на місяць) за 1 кв.м - 67,00 грн., чищення обладнання (один раз на місяць) за 1 кв.м - 98,00 грн., щоденне прибирання приміщень за 1 кв.м - 105,00 грн., генеральне прибирання приміщень (один раз-два на місяць) за 1 кв.м - 234,00 грн., прибирання після ремонту та вивіз твердого сміття за 1 кв.м - 83,00 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах копії актів надання послуг (а.с.26-31), судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що в цих документах не вказана дата виконання послуг, не зазначені особи, які виконували послуги, не міститься вичерпної та детальної інформації щодо змісту господарських операцій - конкретних видів послуг та їх зміст, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік наданих послуг за кожним актом, їх об'єм, вартість, неможливо визначити одиницю виміру таких послуг для розрахунку їх вартості.

Тобто, зі змісту цих актів неможливо встановити характер, вид та обсяг наданих послуг, і як результат виявити зв'язок цих послуг, як з розміром оплати за них, так і з господарською діяльністю позивача. Види наданих послуг, згідно з актами приймання, носять загальний характер «клінінгові послуги» та містять загальну вказівку про надання таких послуг. Таким чином фактично акти надання послуг не містять обов'язковий реквізит первинного документа: "зміст та обсяг господарської операції", а тому вони не можуть підтверджувати здійснення господарських операцій.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час формування податкового кредиту) передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи акти наданих послуг не містять відомостей, які б дозволяли ідентифікувати особу, що їх підписала (відсутні прізвище ім'я та по батькові), в актах виконаних робіт зазначено особу, яка діяла від імені ПП «Виктори-Проджект», а отже, вказані документи не відповідають вимогам закону і не можуть вважатися належними та допустимими доказами

В податкових накладних виданих позивачу ПП «Виктори-Проджект», що містяться в матеріалах справи, значаться зовсім різні види послуг за одним і тим же договором від 01.12.2009 року б/н, а саме «клінінгові послуги» та «клірингові послуги».Суд першої інстанції вірно зазгачив, що договір про надання послуг був укладений та підписаний з боку ПП «Вікторі-Проджект», а податкові накладні та акти наданих послуг складені ПП «Виктори-Проджект», що в свою чергу також викликає сумнів щодо фактичності здійснення позивачем із його контрагентом господарської діяльності.

Інші, первинні в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", документи на підтвердження здійснення операції з контрагентом ПП «Виктори-Проджект» (ПП «Вікторі-Проджект») в матеріалах справивідсутні.

Таким чином, з наданих позивачем до суду документів не вбачається, які саме послуги (зміст цих послуг), в якому обсязі, були надані контрагентом, яким чином визначено вартість цих робіт, не доведено зв'язок цих послуг із господарською діяльністю позивача, а отже суд вважає, що позивачем документально не доведено факту здійснення господарських операцій з ПП «Вікторі- Проджект» (ПП «Виктори-Проджект»).

В свою чергу, щодо посилань апелянта на належність наданих послуг до господарської діяльності позивача, судова колегія вважає, що доказів подальшого використання цих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача до суду не надано, а тому вказані посилання грунтуються на узагальнюючих припущеннях, які обґрунтовано не взяті до уваги судом першої інстанції.

Таким чином, аналізуючи письмові докази, надані позивачем на підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту податку, сплаченого у ціни придбаних послуг, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акти наданих послуг не містять усіх необхідних реквізитів, а лише назву послуг та їх вартість, а інших документів, де зазначено інформацію про проведені заходи щодо надання вищевказаних послуг (суть виконаних робіт) не надано і, відповідно, документально не підтверджено, що понесені ТОВ «Ів-Іммобільє» витрати на послуги пов'язані з їх подальшим використанням у господарській діяльності.

Наявність вказаних актів, накладних та податкових накладних не є достатньою підставою для визнання правомірності віднесення спірних сум до складу податкового кредиту, оскільки наведені в них відомості не підтверджуються належними первинними бухгалтерськими документами.

Отже суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та з огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Іммобільє" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.