Постанова № 35537893, 23.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23.10.2013 Справа № 2а - 917/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення штрафних санкцій, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївські області (правонаступник ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) податкового боргу в сумі 13630,45 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на рішенні від 08.10.2008 № 0001932300, № 0001922300, № 0001912300.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків і зборів, та зареєстрована і взята на облік як платник податків ДПІ у Корабельному районі.

На підставі направлень від 15.09.2008 № 3107/2-517, № 3106/2-517, № 3107/2-517 та відповідно плану перевірок на вересень 2008 працівниками Державної податкової адміністрації у Миколаївській області була проведена перевірка дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог регулювання обігу готівки, наявності торговельних патентів та ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт за № 0131/14/00/23/НОМЕР_1, яким встановлені порушення чинного законодавства України , а саме: п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг" (в редакції чинній на момент перевірки) п. 2.6 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України", затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 п.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято:

- рішення № 000191230 від 08.10.2008 за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13059,95 грн.,

- рішення № 0001922300 від 08.10.2008 за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 460,50 грн.

- рішення № 0001932300 від 08.10.2008 за порушення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 110,00 грн.

Відповідач не сплатив штрафні санкції, а скористався своїм правом та оскаржив податкові повідомлення-рішення від 08.10.2008 № в сумі 13059,95 грн., № 0001922300 в сумі 460,50 грн., № 000191230 в сумі 110,00 грн. державної податкової інспекції у Корабельному районі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 2-а-2589/2009 в задоволенні позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила вищевказану постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2011 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2009 скасовано, прийнято нову постанову, якою скасовано рішення Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва № 0001912300 від 08.10.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 72, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 570,50 грн. (п'ятсот сімдесят гривень п'ятдесят копійок) на користь Держави, на р/р 311194104700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК в Миколаївській області, МФО-826013, ЄДРПОУ -23626096, код платежу-23626096.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник