Ухвала суду № 35530776, 04.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2013 р. Справа №457вр-13/2а/0470/677/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці, 2) Головного управління державного казначейства України у м.Києві, про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці, 2) Головного управління державного казначейства України у м.Києві, про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів.

Зазначену справу розглянуто по суті із винесенням постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.04.2011 року.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка передана судді на розгляд 28.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. призначено судове засідання на 04.09.2013р. щодо розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці, 2) Головного управління державного казначейства України у м. Києві, про визнання нечинним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів задоволено:

- визнано нечинним рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів № 113000006/2010/000381/1 від 19.05.2010 року;

- скасовано видану Криворізькою митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 113050000/0/000581 від 19.05.2010 року;

- стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у м. Києві (01001, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 24262621) на користь відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023, м.Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 22751,63 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у м. Києві (01001, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 24262621) на користь відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023, м.Кривий Ріг, 50079) кошти на відшкодування шкоди у вигляді надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 2230,55 гривень;

- присуджено з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 253 грн. 22 копійки.

Дніпропетровською митницею було подано на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. апеляційну скаргу (вх. № 26724 від 12.05.2011р.). Крім того, Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011р. у задоволенні заяви Головного управління державного казначейства України у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства України у м. Києві - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2011р. набрала законної сили 18.10.2011 року. Таким чином, граничний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 18.10.2012 року.

Позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа (заява від 17.06.2013р.), проте, виконавчий лист ним не був отриманий.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка передана судді на розгляд 28.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606-XIV (зі змінами та доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено трирічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р. за № 2677-VI було внесено зміни, зокрема, у статтю 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606-XIV, а саме: інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, Законом України від 04.11.2010р. за № 2677-VI було звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На думку суду, зміна законодавства відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому даний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» пропущений з поважних причин процесуальний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/677/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 04.09.2013р. Суддя В.В. Ільков