YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 355303, 19.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

19.12.2006

Номер справи

20/422-06

Номер документу

355303

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06р.

Справа № 20/422-06

За позовом : Новомосковської міської ради м. Новомосковськ

до : Відповідача -1 :Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Новомосковськ

Відповідача -2 :Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпронафтоальянс” , смт. Ювілейний , Дніпропетровський район

про: визнання недійсним договору.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Ульяненко А.А. , заступник міського голови за довір. № 10 від 10.10.2006 року .

Від відповідача-1 : представник не з'явився.

Від відповідача -2 Стародуб К.В. представник за довір. № б/н від 10.10.2006 року

Суть спору :

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2006 року ,що був укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ „ Дніппронафтоальянс „ в частині п.1 , а саме передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ „ Дніпронафтоальянс” майнових прав, які отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 , який зареєстрованоНОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,27 га та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ „ Дніпронафтоальянс” усіх своїх прав, пов'язаних з судовими спорами про право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди, зареєстрованогоНОМЕР_1 і щодо користування цією земельною ділянкою.

Позивач 15.12.2006р. надав заяву про уточнення позовних вимог , в частині уточнення площі земельної ділянки 27 кв.м.

Відповідач -1 Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1в судове засідання не з'явився , відзив та інші витребувані судом документи не надав.

Відповідач -2 письмовий відзив не надав, його представник у судовому засідання позов не визнав та в обгрунтування своїх заперечень посилався на ті підстави , що договір оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , про оренду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 27кв.м. був пролонгований і діяв на момент укладення договору купівлі-продажу від 21.02.2006 року тому ПП ОСОБА_1 на законних підставах продав свої майнові права на земельну ділянку.

Представник відповідача -2 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на Постанову Вищого господарського суду якою скасовано рішення у справи № 34/49 .

По справі оголошувалась перерва до 04.12.2006 року відповідно до статті 75 ГПК України .

Строк вирішення спору продовжувався до 04.01.2007року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

12 червня 2002 року між Новомосковською міською радою та ППОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 , за яким в оренду ПП ОСОБА_1 згідно пункту 1 договору під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” була передана земельна ділянка площею 27 кв.м. строком на 1 рік.

Відповідно пункту 2.2. договір укладено на термін 1 рік, починаючи з дати його реєстрації (тобто до 12.06.2003року ). По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше , ніж за два місяця до його закінчення. Відповідачі письмових повідомлень на адресу позивача про поновлення договору не надали, таким чином суд вважає що відповідачі не надали докази які б свідчили про поновлення терміну дії договору, отже дія договору скінчилась 12.06.2003 року.

Після закінчення дії договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12 червня 2002 року між Новомосковською міською радою та ППОСОБА_1 21.02.2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1(Продавець ) та Товариство з обмеженою відповідальністю „ Дніпронафтоальянс „ (Покупець) уклали Договір купівлі продажу від 21.02.2006 року за цим договором Продавець передає у власність Покупцю об'єкт -металевий торгівельний павільон з шиферною кровлею , а саме кіоск „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Та відповідно до статті 656 п.2 ЦК України Продавець зобов'язується передати у власність „ Покупцю” майнові права , які він отримав з Договору оренди земельної ділянки між Ново московською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано 26.06.2002 р. за НОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання , а саме для розміщення торгового павільона „ ІНФОРМАЦІЯ_1”, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 27 кв.м., а Покупець зобов'язується прийняти ці права і сплатити за них договорену грошову суму.

Відповідно до пункту 2 Договору „Продавець” передає також всі свої права, пов'язані з судовими спорами про право на користування вище вказаної земельної ділянки і щодо користування земельною ділянкою і стверджує , що третім особам не передав прав на користування земельною ділянкою.

Позивач Новомосковська міська рада просить визнати договір купівлі продажу від 21.02.2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Дніпронафтоальянс „ в частині передачі майнових прав на земельну ділянку. Новомосковська міська рада не є стороною за договором який просить визнати недійсним , але відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства . Конституційним судом України в рішенні від 01.12.2004 року по справі №1-10/2004 дано офіційне тлумачення терміну „ охоронюваний законом інтерес” , що в живається в ст. 15 ЦК України , як прагнення до користування конкретним матеріальним та /або нематеріальним благом , як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл , що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб , які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам , справедливості , добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Новомосковська міська. Згідно статті 12 Земельного Кодексу України та ст.. 26,60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні розпоряджається землями територіальних громад , тому суд вважає що Новомосковська міська рада є належним позивачем у справі, оскільки спір стосується майнових прав на земельну ділянку.

Розглянувши спірний договір купівлі - продажу суд вважає його таким що не відповідає законодавству України , а отже підлягає визнанню недійсним в зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 203, 215 ЦК України , правочин, зміст якого суперечить цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , може бути визнано судом недійсним.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права відповідно до частини 2 статті 656 ЦК України .До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю -продаж , якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав . Зокрема передача прав на землю регулюється спеціальним законодавством : Законами „ Про оренду землі „ , „ Земельним Кодексом” .

Відповідно до статті 83 Земельного Кодексу України та статті 60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” , землі які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності

Згідно статті 12 Земельного Кодексу України та ст.. 26,60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні „ розпорядження землями територіальних громад належить до виключної компетенції міських рад.

За приписами статті 8 Закону України „ Про оренду землі „ та п.3.2. Договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12.06.2002 року передача у володіння , користування орендованої земельної ділянки або її частини іншій особі можливо лише за умови згоди орендодавця.

З огляду на викладене відповідачем -1 ОСОБА_1 порушено вимоги статей 12, 83 Земельного Кодексу України, статті 8 Закону України „ Про оренду землі ”, не маючи права на земельну ділянку він всупереч вищезазначеним нормам права продав неіснуючи у нього майнові права з договору оренди , який припинив свою дію ще 12.06.2003 року.

Крім того, передача ОСОБА_1 всіх прав пов'язаних із судовими спорами про право на користування вище вказаною земельною ділянкою і що до користування земельною ділянкою теж повинна бути визнана недійсною оскільки ОСОБА_1 передав права якими сам не володіє .

Розглянувши клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на Постанову Вищого господарського суду якою скасовано рішення у справи № 34/49 суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню оскільки не вбачає що спірну справу не можна вирішити без розгляду касаційної скарги по справі 34/49.

З огляду на викладене позов підлягає повному задоволенню .

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2006 року , укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ „ Дніппронафтоальянс „ в частині п.1 , а саме передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ „ Дніпронафтоальянс” майнових прав, які отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 , який зареєстрованоНОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 27кв.м.та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ „ Дніпронафтоальянс” усіх своїх прав, пов'язаних з судовими спорами про право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди, зареєстрованогоНОМЕР_1 і щодо користування цією земельною ділянкою.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Новомосковської міської ради ( 51200, Дніпропетровська область , м. Новомосковськ , вул.. Радянська,14 код ЄДРПОУ 04052206)- 56 ( п'ятдесят шість ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита , 59 (п'ятдесят дев'ять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню

Процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Дніпронафтоальянс „ ( 52005, Дніпропетровська область , Дніпропетровській район , пгт. Ювілейний , вул.. Фрунзе , 20/113 , код ЄДРПОУ 33243813 ) на користь Новомосковської міської ради ( 51200, Дніпропетровська область , м. Новомосковськ , вул.. Радянська,14 код ЄДРПОУ 04052206)- 56 ( п'ятдесят шість ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита , 59 (п'ятдесят дев'ять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 355303 ?

Документ № 355303 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 355303 ?

Дата ухвалення - 19.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 355303 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 355303 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 355303, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 355303, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 355303 відноситься до справи № 20/422-06

Це рішення відноситься до справи № 20/422-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 355300

Наступний документ : 355308

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;