log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 18.12.06р. |
| Справа № 20/422-06 За позовом : Новомосковської міської ради м. Новомосковськ до : Відповідача -1 :Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Новомосковськ Відповідача -2 :Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпронафтоальянс” , смт. Ювілейний , Дніпропетровський район про: визнання недійсним договору. Суддя Пархоменко Н.В. Представники : Від позивача: Ульяненко А.А. , заступник міського голови за довір. № 10 від 10.10.2006 року . Від відповідача-1 : представник не з'явився. Від відповідача -2 Стародуб К.В. представник за довір. № б/н від 10.10.2006 року Суть спору : Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2006 року ,що був укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ „ Дніппронафтоальянс „ в частині п.1 , а саме передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ „ Дніпронафтоальянс” майнових прав, які отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 , який зареєстрованоНОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,27 га та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ „ Дніпронафтоальянс” усіх своїх прав, пов'язаних з судовими спорами про право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди, зареєстрованогоНОМЕР_1 і щодо користування цією земельною ділянкою. Позивач 15.12.2006р. надав заяву про уточнення позовних вимог , в частині уточнення площі земельної ділянки 27 кв.м. Відповідач -1 Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1в судове засідання не з'явився , відзив та інші витребувані судом документи не надав. Відповідач -2 письмовий відзив не надав, його представник у судовому засідання позов не визнав та в обгрунтування своїх заперечень посилався на ті підстави , що договір оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , про оренду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 27кв.м. був пролонгований і діяв на момент укладення договору купівлі-продажу від 21.02.2006 року тому ПП ОСОБА_1 на законних підставах продав свої майнові права на земельну ділянку. Представник відповідача -2 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на Постанову Вищого господарського суду якою скасовано рішення у справи № 34/49 . По справі оголошувалась перерва до 04.12.2006 року відповідно до статті 75 ГПК України . Строк вирішення спору продовжувався до 04.01.2007року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, - Встановив : 12 червня 2002 року між Новомосковською міською радою та ППОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 , за яким в оренду ПП ОСОБА_1 згідно пункту 1 договору під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” була передана земельна ділянка площею 27 кв.м. строком на 1 рік. Відповідно пункту 2.2. договір укладено на термін 1 рік, починаючи з дати його реєстрації (тобто до 12.06.2003року ). По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше , ніж за два місяця до його закінчення. Відповідачі письмових повідомлень на адресу позивача про поновлення договору не надали, таким чином суд вважає що відповідачі не надали докази які б свідчили про поновлення терміну дії договору, отже дія договору скінчилась 12.06.2003 року. Після закінчення дії договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12 червня 2002 року між Новомосковською міською радою та ППОСОБА_1 21.02.2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1(Продавець ) та Товариство з обмеженою відповідальністю „ Дніпронафтоальянс „ (Покупець) уклали Договір купівлі продажу від 21.02.2006 року за цим договором Продавець передає у власність Покупцю об'єкт -металевий торгівельний павільон з шиферною кровлею , а саме кіоск „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Та відповідно до статті 656 п.2 ЦК України Продавець зобов'язується передати у власність „ Покупцю” майнові права , які він отримав з Договору оренди земельної ділянки між Ново московською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано 26.06.2002 р. за НОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання , а саме для розміщення торгового павільона „ ІНФОРМАЦІЯ_1”, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 27 кв.м., а Покупець зобов'язується прийняти ці права і сплатити за них договорену грошову суму. Відповідно до пункту 2 Договору „Продавець” передає також всі свої права, пов'язані з судовими спорами про право на користування вище вказаної земельної ділянки і щодо користування земельною ділянкою і стверджує , що третім особам не передав прав на користування земельною ділянкою. Позивач Новомосковська міська рада просить визнати договір купівлі продажу від 21.02.2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Дніпронафтоальянс „ в частині передачі майнових прав на земельну ділянку. Новомосковська міська рада не є стороною за договором який просить визнати недійсним , але відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства . Конституційним судом України в рішенні від 01.12.2004 року по справі №1-10/2004 дано офіційне тлумачення терміну „ охоронюваний законом інтерес” , що в живається в ст. 15 ЦК України , як прагнення до користування конкретним матеріальним та /або нематеріальним благом , як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл , що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб , які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам , справедливості , добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Новомосковська міська. Згідно статті 12 Земельного Кодексу України та ст.. 26,60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні розпоряджається землями територіальних громад , тому суд вважає що Новомосковська міська рада є належним позивачем у справі, оскільки спір стосується майнових прав на земельну ділянку. Розглянувши спірний договір купівлі - продажу суд вважає його таким що не відповідає законодавству України , а отже підлягає визнанню недійсним в зв'язку з наступним. Відповідно до статті 203, 215 ЦК України , правочин, зміст якого суперечить цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , може бути визнано судом недійсним. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права відповідно до частини 2 статті 656 ЦК України .До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю -продаж , якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав . Зокрема передача прав на землю регулюється спеціальним законодавством : Законами „ Про оренду землі „ , „ Земельним Кодексом” . Відповідно до статті 83 Земельного Кодексу України та статті 60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” , землі які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності Згідно статті 12 Земельного Кодексу України та ст.. 26,60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні „ розпорядження землями територіальних громад належить до виключної компетенції міських рад. За приписами статті 8 Закону України „ Про оренду землі „ та п.3.2. Договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12.06.2002 року передача у володіння , користування орендованої земельної ділянки або її частини іншій особі можливо лише за умови згоди орендодавця. З огляду на викладене відповідачем -1 ОСОБА_1 порушено вимоги статей 12, 83 Земельного Кодексу України, статті 8 Закону України „ Про оренду землі ”, не маючи права на земельну ділянку він всупереч вищезазначеним нормам права продав неіснуючи у нього майнові права з договору оренди , який припинив свою дію ще 12.06.2003 року. Крім того, передача ОСОБА_1 всіх прав пов'язаних із судовими спорами про право на користування вище вказаною земельною ділянкою і що до користування земельною ділянкою теж повинна бути визнана недійсною оскільки ОСОБА_1 передав права якими сам не володіє . Розглянувши клопотання представника відповідача -2 про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на Постанову Вищого господарського суду якою скасовано рішення у справи № 34/49 суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню оскільки не вбачає що спірну справу не можна вирішити без розгляду касаційної скарги по справі 34/49. З огляду на викладене позов підлягає повному задоволенню . Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів . Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,- ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2006 року , укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ „ Дніппронафтоальянс „ в частині п.1 , а саме передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ „ Дніпронафтоальянс” майнових прав, які отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 , який зареєстрованоНОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 27кв.м.та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ „ Дніпронафтоальянс” усіх своїх прав, пов'язаних з судовими спорами про право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди, зареєстрованогоНОМЕР_1 і щодо користування цією земельною ділянкою. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Новомосковської міської ради ( 51200, Дніпропетровська область , м. Новомосковськ , вул.. Радянська,14 код ЄДРПОУ 04052206)- 56 ( п'ятдесят шість ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита , 59 (п'ятдесят дев'ять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню Процесу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Дніпронафтоальянс „ ( 52005, Дніпропетровська область , Дніпропетровській район , пгт. Ювілейний , вул.. Фрунзе , 20/113 , код ЄДРПОУ 33243813 ) на користь Новомосковської міської ради ( 51200, Дніпропетровська область , м. Новомосковськ , вул.. Радянська,14 код ЄДРПОУ 04052206)- 56 ( п'ятдесят шість ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита , 59 (п'ятдесят дев'ять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. Видати накази після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Часті запитання
Який тип судового документу № 355303 ?
Документ № 355303 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 355303 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 355303 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 355303 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 355303, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 355303, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly. The court decision No. 355303 refers to case No. 20/422-06This decision relates to case No. 20/422-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 355300
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |