увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 08.12.06р. |
| Справа № 8/392-06
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ) до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 (м. Дніпропетровськ) про стягнення 3 534,00 грн. Суддя Дубінін І.Ю. Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -підприємець (свідоцтво від 29.08.05 р., паспорт) від відповідача: не з'явився Суть спору:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 3 534,00 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг за договором про надання юридичних послуг № НОМЕР_1 від 01.01.06 р. Ціна позову складається з суми основного боргу -1 520,00 грн. та пені в сумі 2 014,00 грн. Ухвалою господарського суду строк вирішення спору по справі був продовжений по 08.12.06 р. включно. Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній неодноразово був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
01.01.06 р. між сторонами був укладений договір про надання юридичних послуг № НОМЕР_1, згідно умовам якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання з надання юридичних послуг, передбачених в п. 2.1. цього договору (за переліком), а також вжити усіх необхідних заходів на запобігання у стягненні з відповідача коштів третіми особами. Факт надання позивачем протягом відповідних послуг на загальну суму 1 520,00 грн. підтверджується двосторонніми актами прийомки-передачі послуг за договором від 31.03.06 р. та від 31.05.06 р.. Згідно п. 4.3. договору, відповідач зобов'язався на протязі 3-х днів з дня підписання акту виконаних робіт сплатити позивачу вартість юридичних послуг на підставі рахунку, виданого позивачем. Станом на момент розгляду справи доказів оплати послуг позивача в сумі 1 520,00 грн. відповідач суду не надав. Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу 1 520,00 грн. та пені в сумі 2 014,00 грн., всього -3 534,00 грн. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного: Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї. Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесi вчинення певної дiї або здiйснення певної дiяльностi, а замовник зобов'язується оплатити виконавцевi зазначену послугу, якщо iнше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмiрi, у строки та в порядку, що встановленi договором. Наведене є підставою для задоволення позову в частині основного боргу. Згідно ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi. За п. 5.2. вищезгаданого договору, за порушення відповідачем строку оплати, передбаченого договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% за кожен день затримки від суми грошового зобов'язання. Розрахунок суми пені виконаний позивачем згідно чинному законодавству та умовам договору. Наведене є підставою для задоволення позову в частині стягнення пені. Судові витрати слід покласти на відповідача. Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, - В И Р І Ш И В:
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 9; п/р № 26009119114771 в АКБ УСБ, МФО 305017, код 32616300) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) - 1 520,00 грн. боргу, 2 014,00 грн пені, 102,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя І.Ю. Дубінін
Часті запитання
Який тип судового документу № 355300 ?
Документ № 355300 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 355300 ?
Дата ухвалення - 20.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 355300 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 355300 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 355300, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 355300, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 355300 відноситься до справи № 8/392-06Це рішення відноситься до справи № 8/392-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 355296
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |