Ухвала суду № 35525505, 21.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/4065/12 Провадження № 22-ц/772/3683/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Наталя МиколаївнаКатегорія: 27Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Стеблюк Л.П., Копаничук С.Г.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: представника позивача Деревлюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2012 року ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2007 р. між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_5 було укладено договір про іпотечний кредит №1280, відповідно до умов якого позичальнику ОСОБА_5 банком було надано кредит в сумі 1000000,00 грн. на придбання житлового будинку з господарськими будівлями, терміном на 17 років зі сплатою 14 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07.11.2024 року. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 07.11.2007 року. Згідно умов договору позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту рівними частинами до 07 числа місяця, наступного за звітним, в сумі 4902,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ВАТ «Ощадбанк».

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 07.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 588 29.01.2010 року.

06.10.2010 року між банком та ОСОБА_5 було укладено додатковий договір № 1 та додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно яких позичальник зобов'язався, починаючи з серпня 2010 року проводити погашення кредиту рівними частинами в розмірі 5067,19 грн. щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця шляхом внесення готівки до каси ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 07.11.2024 року. Станом на 31.10.2012 року позичальник повернув банку 160668, 91 грн. кредитних коштів, сплатив 553737,11 грн. процентів за користування кредитними коштами та 426,06 грн. пені за порушення строків сплати кредитних коштів та процентів.

До того ж, ОСОБА_5 отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 31.10.2012 р. загальна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 927540,32 грн. На адресу позичальника та поручителя банком неодноразово направлялись вимоги щодо усунення порушень за кредитним договором та договором поруки, погашення кредитної заборгованості, однак дані вимоги залишились без належного реагування та задоволення, тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 02.04.2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 956 623, 21 грн, з них: основний борг - 749 945,10 грн., прострочена заборгованість за основним боргом 89 385, 99 грн, проценти за користування кредитними коштами - 1 506, 82 грн, прострочені проценти - 95 172, 16 грн, пеня за простроченим основним боргом та процентами - 20 613, 14 грн, та 3 219,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду від 02.04.2013 р., ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити повністю. При цьому скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права і невірне застосування норм матеріального права та зазначає, що боржник ОСОБА_5 та кредитор, без погодження з нею поручителем, 21.01.2010 р. та 06.10.2010 р. уклали додаткові угоди № 1 та № 2 до кредитного договору, згідно яких позичальник зобов'язався, починаючи з серпня 2010 року проводити погашення кредиту рівними частинами в розмірі 4 901, 96 грн. та 5067, 19 грн. щомісячно до останнього робочого дня звітного місяця шляхом внесення готівки до каси ТВБВ № 10001/0175 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», або шляхом безготівкових перерахувань.

ОСОБА_3 вважає, що додатковими угодами змінено порядок погашення кредиту та збільшено обсяг відповідальності без погодження з нею, як поручителем, а тому договір поруки слід вважати таким, що припинений.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що додаткові угоди між банком та позичальником були укладені у зв'язку з заявою ОСОБА_5 від 27.01.2010 року про відстрочку по сплаті основного боргу по кредиту з метою реструктуризації боргу. Цими угодами не були змінені істотні умови договору, зокрема: кінцеві строки погашення кредиту, розміри відсоткової ставки чи розмір заборгованості за кредитом. Згідно договору поруки ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед кредитором по зобов'язанням боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 1280 від 07.11.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а/с 17-18).

За наведених обставин колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: