Ухвала суду № 35525503, 14.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2691/13-ц Провадження № 22-ц/772/3599/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вернік Володимир МихайловичКатегорія: 48Доповідач: Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.

суддів: Луценка В.В., Голоти Л.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

До суду з зазначеним позовом звернулась ОСОБА_3, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 800 грн.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2013 р. вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 03.09.2013 р., до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду в частині розміру аліментів, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким стягувати з нього аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема на те, що суд не врахував матеріальне становище відповідача, факт утримання ним батьків - пенсіонерів, відсутність соціальної допомоги по безробіттю та інших доходів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого у свідоцтві записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дитина проживає з матір'ю - ОСОБА_3. та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Станіславчицької сільської ради Жмеринського району (а.с.6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не зареєстрований приватним підприємцем, не перебуває на обліку і в центрі зайнятості населення.

Судом першої інстанції зроблений висновок, з яким погоджується і колегія суддів, про те, що відповідач є працездатною особою, в нього задовільний стан здоров'я, що в свою чергу підтверджує його можливість працевлаштуватись для отримання доходів. А не перебування відповідача на обліку в центрі зайнятості населення стверджує лише про його небажання працевлаштуватись.

Твердження відповідача про утримання ним батьків - пенсіонерів є безпідставними, оскільки факт утримання ним батьків не підтвердженні жодним доказом.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів у розмірі 600 грн. на утримання дитини, суд виходив із конкретних обставин справи, які були дослідженні та надана їм відповідна оцінка.

В судовому засіданні відповідач не спростував факту, на який посилалась позивач, щодо ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини.

Інших осіб, в т.ч. дітей, на утриманні у відповідача немає.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий суд вірно встановив обставини справи та відповідно до них правовідносини, а отже, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, в тому числі, в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Сало Т.Б.

(підпис) Голота Л.О.

Судді: (підпис) Луценко В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Сало Т.Б.