Ухвала суду № 35523666, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 1570/4028/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби , Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби , Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області , В.о. начальника ДПІ у Пиморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Рибакова М.В про визнання протиправни та скасування податкового повідомлення-рішення-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, та після уточнення позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000231505 від 14.06.2012 року, стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі" суму заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 436502,98 грн. (сума бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009 року) та у розмірі 273194,30 грн. (сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2009 року).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою представники відповідачів подали апеляційні скарги, в якій вважають вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року відповідача було замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, а позивача - ТОВ СК "Укрферрі" .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі", яке є правонаступником ЗАТ СК "Укрферрі" ,знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси , яка з березня 2012 року реорганізована у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, та у перевіряємому періоді та станом на момент виникнення спірних правовідносин було зареєстроване платником ПДВ .

ЗАТ СК "Укрферрі"за результатами своєї господарської діяльності, подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі податкову декларацію з ПДВ за січень 2009 року (вх. №1859 від 20.02.2009 року) та податкову декларацію з ПДВ за лютий 2009 року (вх. №2794 від 20.03.2009 року) разом із додатками №№2,3,4,5 до цих декларацій , серед яких додатком №4 до вказаних податковий декларацій з податку на додану вартість надавались заяви про повернення суми бюджетного відшкодування відповідно за січень 2009 року у сумі 955041 грн. та за лютий 2009 року у сумі 288850 грн.

У зв'язку з поданням вищевказаних декларацій, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі відповідно до п.7.7.5. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" були проведені позапланові виїзні перевірки ЗАТ СК "Укрферрі" та були складені: довідка від 30.04.2009 року №247/15-2/20957025/57 "Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ СК "Укрферрі"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року із додатками до неї та довідка від 29.05.2009 року №314/15-2/20957025/77 "Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ СК "Укрферрі"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року, з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року та додатки до неї .

В результаті проведених виїзних перевірок порушень ЗАТ СК "Укрферрі" встановлено не було. Тобто, податковим органом фактично було підтверджено правомірність заявленого ЗАТ СК "Укрферрі"бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до п.7.7.5. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час заявлення суми, яка підлягає до бюджетного відшкодування) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 12.06.2012 року ,після спливу трьохрічного строку, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС на підставі ст.76 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка ПрАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі", з тих ж самих питань щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень, лютий 2009 року, за результатами якої було складено акт від 12.06.2012 року №3377/15-525/20957025 , яким на виконання вимог п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, ст.256, 257 Цивільного кодексу України, ПрАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі"зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень, лютий 2009 року у розмірі 709697,28 грн., втому числі, за січень 2009 року на суму 436502,98 грн. та за лютий 2009 року -на 273194,30 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000231505 від 14.06.2012 року, яким ПрАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі"відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 709697,28 грн., а саме за січень 2009 року в сумі 436502,98 грн. та за лютий 2009 року в сумі 273194,30 грн., оскільки на підставі п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, ст.256, 257 Цивільного кодексу України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації ПрАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі"

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п/п 75.1.1. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що податковим органом не доведено наявність підстав для проведеної 12.06.2012 року камеральної перевірки ПАТ "Судноплавна компанія "Укрферрі"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень, лютий 2009 року.

Крім того, згідно п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, можуть бути подані не пізніше 1095-го дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно пп. 14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39. п..14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що спірна сума бюджетного відшкодування ПДВ була задекларована позивачем у січні та лютому 2009 року, в умовах дії Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позову ,так як пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"так і пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, якій почав діяти з 01.01.2011 року - не регламентують обмежень в часі щодо можливості віднесення платниками податків від'ємного значення з ПДВ, що підлягає відшкодуванню, у зв'язку з чим положення строків давності, визначені даним пунктом Податкового кодексу України, не можуть бути застосовані до сум від'ємного значення з ПДВ, що підлягає відшкодуванню, задекларованих позивачем в податкових деклараціях та підтверджених матеріалами документальних перевірок, безпідставним посилання відповідача в акті перевірки на положення ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України, так як вказані правовідносини врегульовано нормам и спеціального законодавства , а твердження відповідача щодо необхідності подання окремої заяви та спливу терміну давності по сумі від'ємного значення з ПДВ, що підлягає відшкодуванню не відповідають нормам податкового законодавства, податкове повідомлення-рішення №0000231505 від 14.06.2012 року прийняте податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС безпідставно та необгрунтовано. Крім того, право платника податку на отримання бюджетного відшкодування не ставиться в залежність від тієї обставини, чи був податковим органом поданий територіальному органу Державної казначейської служби України відповідний висновок.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби , Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 21.11.2013 року.

Головуючий суддя пис/

Судді: