Постанова № 3551467, 29.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2009 року                                                                                                                     справа № 2-а-30044/08/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                           Яманко  В. Г.

суддів:                                                                 Міронова Г.М.

                                                               Ястребова Л.В.                  

при секретарі судового засідання                     Білоус К. І.

за участю представників від:

позивача:                                                               Чеверда Г.О. – довіреність № 26 від 05.06.2008 р.

                                                                                 Дзима О.Г. – довіреність № 27 від 28.10.2008 р.

відповідача:                                                           Березка Р.М. – довіреність № 16/10 від 16.01.2009 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька на постанову                                                          Донецького окружного адміністративного суду від25 грудня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-30044/08 (суддя Галатіна О.О.)за позовомДержавного підприємства «Донецьквантажтранс»доДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецькапроскасування наказу, - ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Донецьквантажтранс» м. Донецьк звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про скасування наказу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 480 від 30 вересня 2008 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі №2-а-30044/08 позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» задоволено. Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 480 від 30 вересня 2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецьквантажтранс» судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Свою постанову мотивував тим, що ненадання відповідачем позивачу для ознайомлення під підпис спірного наказу на перевірку є порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року із змінами та доповненнями, що є підставою для недопущення посадових осіб відповідача для проведення перевірки.

В матеріалах справи наявна копія ліцензії № 271866 серії АБ на здійснення Державним підприємством «Донецьквантажтранс» господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом терміном дії 10 серпня 2007 року по 09 серпня 2012 року, що спростовує висновки акту виїзної планової перевірки за період з 26 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року.

При прийнятті спірного наказу відповідачем були порушені принципи обґрунтованості та розсудливості, встановлені  пунктом 3, 6 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено підстав, відповідно до яких необхідно провести позапланову перевірку.

Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька не погодилась з постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-30044/08 від 25.12.2008 р. та просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові позивачу відмовити. 

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що відповідно до частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04 грудня 1990 року із змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки з підстав передбачених даною статтею, в даному випадку пунктом 5 цієї частини у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10-ти робочих днів.

Інформація щодо ДП «Донецьквантажтранс» надійшла від громадянки Козодуб С.І., яка є головою профкому цього підприємства, яка вказує на численні порушення законодавства посадовими особами  позивача, у тому числі і податкового.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, а саме надання платнику податку під розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Як зазначив суд у своїй постанові, та не заперечується позивачем, останній позбавив представників ДПІ можливості ознайомити посадових осіб ДП «Донецьквантажтранс» з відповідним наказом, шляхом не допуску до підприємства, про що було складено відповідний акт.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, встановила наступне.

ДП «Донецьквантажтранс» є юридичною особою, діє на підставі статуту затвердженого наказом  Міністра вугільної промисловості № 615 від 21 грудня 2006 року, державну реєстрацію юридичної особи проведено 25 грудня 2006 року номер запису 12661020000023109 (арк. справи 24-29, 31, 32), згідно довідки взято на облік платника податків 26 грудня 2006 року № 4642 у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька (арк. справи 30).

Згідно пункту 3.3 статуту ДП «Донецьквантажтранс» є правонаступником прав та обов’язків ДП «Вугілля України» пов’язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» згідно з розподільчим балансом.

29 серпня 2008 року за вих. № 11387/10/23-3 ДПІ у Куйбишевському  районі м. Донецька направило позивачу лист, яким на підставі пунктів 1, 3, 4 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у зв’язку з вимогою Прокуратури Донецької області просила надати пояснення та необхідне їх документальне підтвердження для проведення документальної перевірки підприємства позивача з питань обґрунтованості надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та їх обсягу, а також руху основних засобів за період з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року.

У цьому листі наявне попередження податкової інспекції, що у разі не надання документів протягом 10-ти днів ДПІ має право здійснити позапланову перевірку ДП «Донецьквантажтранс» відповідно до пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (арк. справи 9). На листі наявна відмітка позивача про отримання зазначеного листа 01 вересня 2008 року вх. № 250.

ДП «Донецьквантажтранс» листом від 9 вересня 2008 року вих. №2/948, яке у той же день було отримано податковою інспекцією, заперечив проти проведення позапланової перевірки зазначивши, що стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не містить такої підстави для проведення позапланової перевірки, як лист або вимога органів прокуратури про необхідність проведення перевірки платника податків та додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності (арк. справи 10).

Наказом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 480 від 30 вересня 2008 року на підставі пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» призначено виїзну позапланову перевірку ДП «Донецьквантажтранс» з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року з питань дотримання податкового та іншого законодавства, працівникам ДПІ доручено розпочати перевірку 30 вересня 08 року та закінчити 13 жовтня 2008 року, видано направлення на перевірку № 000637/700 від 30 вересня 2008 року (арк. справи 40-41).

30 вересня 2008 року Державною податковою інспекцією в Куйбишевському районі м. Донецька складено акт № 27/23-2 в якому зазначено, що 30 вересня 2008 року з метою проведення позапланової перевірки на підставі направлення № 000637/700 від 30 вересня 2008 року зроблено вихід на юридичну адресу ДП «Донецьквантажтранс», посадовими особами цього підприємства відмовлено від отримання направлення на перевірку та не допущено комісію до проведення позапланової перевірки з посиланням на статтю 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Акт підписано виконуючим обов’язки директора ДП «Донецьквантажтранс» Почукай Є. О. та головним бухгалтером Ісрафіловою В. І. (арк. справи 11).

В матеріалах справи наявний лист Прокуратури Донецької області від 08 серпня 2008 року № 7/1-24-94-1-08/08 адресований Першому заступнику ДПА в Донецькій області - начальнику УПМ ДПА в Донецькій області Загорулі С. М., в якому на підставі статті 20 Закону України «Про прокуратуру» висловлене прохання доручити підлеглим працівникам провести перевірку доводів, висловлених у зверненні голови профспілкового комітету ДП «Донецьквантажтранс» щодо здійснення зазначеним підприємством діяльності з надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом за відсутності відповідної ліцензії, а також здійснення розрахунків за реалізоване майно поза межами офіціальної бухгалтерії, за результатами перевірки прийняти рішення в порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України та інформувати про результати перевірки до 18 серпня 2008 року (арк. справи 42), службова записка начальника ОНМ ДПІ Куйбишевського району м. Донецька від 19 серпня 2008 року про необхідність проведення позапланової документальної перевірки Державного підприємства  «Донецьквантажтранс» (арк. справи 43).

Міністерством транспорту та зв’язку України 12 травня 2006 року Державному підприємству «Вугілля України» видана ліцензія № 271810 серії АБ на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом терміном дії з 27 квітня 2006 року по 26 квітня 2011 року Відокремленому підрозділу «Вантажно-транспортне управління» (арк. справи 49) та 11 серпня 2007 року видана ліцензія № 271866 серії АБ на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом терміном дії з 10 серпня 2007 року по 09 серпня 2012 року (арк. справи 48).

21 березня 2008 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька було здійснено перевірку Державного підприємства «Донецьквантажтранс» стану збереження активів платника податку, які перебувають у податковій заставі за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2008 року, яким встановлено порушення Державним підприємством «Донецьквантажтранс» підпункту 8.6.1. пункту 8.6. статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ щодо неузгодження з податковим органом операцій здавання у найм (оренду) рухомого та нерухомого майна, згідно договорів оренди від 15 березня 2004 року № 1127 та від 10 вересня 2004 року № 871/405, укладених з ОП «Шахта ім. О. Ф. Засядько» (арк. справи 51-53).

Згідно акту перевірки від 09 серпня 2007 року № 2536/23-3/34828840 Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька було здійснено планову перевірку Державного підприємства «Донецьквантажтранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року (арк. справи 54-62).

29 листопада 2007 року Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька було здійснено перевірку Державного підприємства «Донецьквантажтранс» стану збереження активів платника податку, які перебувають у податковій заставі за період з 01 січня 2007 року по 20 листопада 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду прийняте з порушенням  частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає скасуванню з наступних підстав:

Предметом позову є правомірність прийняття податковим органом наказу № 480 від 30 вересня 2008 року, яким призначено виїзну позапланову перевірку Державного підприємства «Донецьквантажтранс» з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

Тобто, суд повинен був дослідити та надати правову оцінку саме наказу № 480 від 30 вересня 2008 року та відповідність його вимогам законодавства, а саме чи прийнятий він на підставі у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (пункти 1, 2, 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд у порушення частини 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України не надав належної оцінки всім доказам, які наявні в матеріалах справи, у тому числі зверненням прокуратури в порядку статті 20 Закону України «Про прокуратуру» про здійснення перевірки фактів зазначених у зверненні громадянки Козодуб С. І. у тому числі з Апарату Верховної Ради України, службовій записці начальника ОНМ ДПІ Куйбишевського району м. Донецька від 19 серпня 2008 року про необхідність проведення позапланової документальної перевірки Державного підприємства «Донецьквантажтранс».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10-ти робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертався до позивача з листом від 29 серпня 2008 року за вих. № 11387/10/23-3, у зв’язку з вимогою Прокуратури Донецької області просила надати пояснення та необхідне їх документальне підтвердження для проведення документальної перевірки підприємства позивача з питань обґрунтованості надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом та їх обсягу, а також руху основних засобів за період з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року. У цьому листі наявне попередження податкової інспекції, що у разі не надання документів протягом 10-ти днів орган податкової служби має право здійснити позапланову перевірку Державного піждприємства «Донецьквантажтранс» відповідно до пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (арк. справи 9).

Протягом встановленого терміну позивач не надав пояснень та документів щодо питань зазначених у листі податкового органу. У відповіді направленій на адресу податкового органу листом від 09 вересня 2008 року вих. № 2/948, позивач заперечував тільки проти проведення позапланової перевірки, причини за якими він не надав документи на вимогу податкового органу у цьому листі та інформація по суті запиту відсутні.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідіча виникла необхідність перевірки фактів наведених у зверненні голови профспілкового комітету Державного підприємства «Донецьквантажтранс» Козодуб С. І. (арк. справи 42, 43, 65, 66) до Голови Верховної Ради України, яка надійшла до аппарату Верховної Ради 01 липня 2008 року. У зв’язку з ненаданням позивачем пояснень та документів на запит податкового органу відповідач мав право на підставі пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» призначити позапланову перевірку

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, дійшов помилкового висновку про те, що податковий орган не дотримався процедури допуску до перевірки відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки згідно матеріалів справи позивач не допустив посадових осіб податкової служби до перевірки, що підтверджено  актом відмови від допуску до проведення позапланової документальної перевірки від 30 вересня 2008 року № 27/23-2.

Наказ Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 480 від 30 вересня 2008 року підписаний керівником податкового органу у межах його повноважень.

Суд також не врахував, що у будь-якому випадку, порушення процедури допуску до перевірки, не є підставою для скасування наказу податкового органу про призначення позапланової перевірки.

Таким чином, наказ Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 480 від 30.09.2008 року прийнятий у межах повноважень та з метою з якою це повноваження надане і відповідає вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні» і скасуванню не підлягає, тому постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 рокуу адміністративній справі № 2а-30044/08 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 рокуу адміністративній справі № 2а-30044/08 –задовольнити. 

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 рокуу адміністративній справі № 2а-30044/08 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування наказу № 480 від 30.09.08 р. відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 5 травня 2009 року.

Головуючий:                                                                                                                                           В.Г.Яманко

Судді                                                                                                                                                         Г.М. Міронова

                                                                                                                                                                    Л.В. Ястребова