Ухвала суду № 3558655, 23.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції: Ушаков Т.С.                                                         справа №2-а-31664/08/1270

Суддя-доповідач: Дяченко С.П.                                                         

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ  суд

Ухвала

Іменем          України

23 квітня  2009року                                                                                                        м. Донецьк

зал судового засідання №205  у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.

суддів:                        Сіваченко І.В.,

                                  Нікуліна О.А.,

 при секретарі судового засідання                        

Стєблєва О.А.,

 за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 Колотович Д.О.,

Державної податкової інспекції Сєвєродонецьку Луганської області  на постанову Донецького окружного адміністративного суду    від24 грудня 2008 року по адміністративній справі№2-а-31664/08 (суддя Ушаков Т.С.)за позовомКомунального підприємства «Севєродонецьктаплокомуненерго»

до

Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Луганської області

про

скасування податкових повідомлень-рішень              № 0002291600/0, № 0002311600/0 та                             № 0002301600/0 від 13.11.2008р.

                                                      ВСТАНОВИЛА:        

       27.11.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002291600/0, № 0002311600/0 та № 0002301600/0 від 13.11.2008р., що були прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сєверодонецьк Луганської області на підставі Акту податкової перевірки № 2347/16-13405551 від 05.11.2008 року , відповідно до яких до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» було застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість на загальну суму у розмірі - 928 208,65 грн.

         Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2008 року позовні вимоги  Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» задоволені. Скасовані податкові повідомлення - рішення № 0002291600/0 від 13.11.2008р., № 0002311600/0 від 13.11.2008 року та № 0002301600/0 від 13.11.2008р., що були прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі Акту перевірки № 2347/16-13405551 від 05.11.2008 року, відповідно до яких до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» застосовані штрафні санкції по податку на додану вартість на загальну суму у розмірі - 928208,65 грн.

         Відповідач з постановою  Луганського  окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким  у задоволенні  позивних вимог відмовити.  

       При апеляційному перегляді справи ,  представник  позивача, просив   залишити постанову суду  без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

       Інші сторони в  судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

             Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача ,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, встановила наступне:

            Позивач - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктелокомуненерго»  є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради  Луганської області  25.04.2000 р.,  включений до Єдиного державного реєстру  підприємств та  організацій України за № 324,  знаходиться на обліку платника податків в ДПІ м. Сєвєродонецьку з 15.07.2005р.; здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту.

          Статтею 2 Закону України « Про державну  податкову  службу України» на органи  державної  податкової  служби покладено обов»язки щодо  здійснення  контролю за  додержанням податкового  законодавства,  до  якого відноситься і  Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» » № 2181 від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181).

        Задовольняючи  позовні  вимоги  суд першої інстанції правильно встановив  обставини справи, застосував  норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного

          05.11.2008 року Державною податковою  інспекцією  було складено Акт перевірки  своєчасності  сплати  узгодженої суми  податкового  зобов'язання № 2347/16-13405551, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року,  а саме, перерахування податку на додану вартість до бюджету з порушенням граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.  За висновками  акту  відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення:

№ 0002291600/0 від 13.11.2008 року - про застосування штрафу у розмірі 20 % за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у загальному розмірі штрафу - 157 298,17 грн.; № 0002311600/0 від 13.11.2008 року - про застосування штрафу у розмірі 10 % за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у загальному розмірі штрафу - 101 611,74 грн.; № 0002301600/0 від 13.11.2008 року - про застосування штрафу у розмірі 50 % за затримку на 214 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у загальному розмірі штрафу - 669 298,74 грн. На загальну суму штрафних санкцій - 928 208,65 грн.

        Статтею 1 Закону України "Про систему  оподаткування" передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до ст.9 цього Закону  України, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів)  у встановлені законами терміни.

      Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом про оподаткування.

         Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 1 7 Закон України  №2181 (у редакції  п.п.1 7.1.7 пункту  17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. № 550-1V) передбачає, що у разі,  коли платник податків не сплачує узгоджену суму податковою зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом,  такий платник  податку   зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем  граничного строку  сплати узгодженої суми податковою зобов'язання - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем  граничного  строку  сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі двадцяти відсотків  погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем  граничного строку  сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів  відповідно до загального строку  затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

        Підпунктом 17.1.7. п.17.1 Закону  України № 2181 встановлений обов'язок платника податків сплатити штраф, зокрема у розмірі десяти відсотків від узгодженої суми податкового зобов'язання, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, тобто самим Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

        Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що  відповідно до абзацу першого його преамбули та п. 19.6. ст. 19 цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону

       Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання доволі чітко встановлені цим законом у п. 5.3.1. ст. 5 та передбачають обов'язок платника податків сплатити суму податкового   зобов'язання,   зазначену  у   поданій   ним   податковій   декларації,   протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного є і року, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

      Підпункт 4.1.4. визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При ньому, цей підпункт (з урахуванням останнього речення частини другої) пов'язує строк подачі декларації з базовим податковим (звітним) періодом, визначеним відповідним законом з питань оподаткування.

        Судом першої інстанції встановлено , що до наведених у Додатках до Акту перевірки № 2347 від 05.11.2008 року податкових деклараціях - до позивача застосовуються штрафні санкції у розмірі 10 %, 20 %, 50 % за одними і тими же податковими деклараціями по податку на додану вартість про що   свідчить застосовані штрафні санкції за податковою декларацією № 53100 від 22.01.2007 року із застосуванням штрафу у розмірі 50 % на суму - 496,30 грн., 2035,77 грн.; штрафу у розмірі 20 % на суму - 598,78 грн., 399,16 грн., 598,70 грн., 1995,81 грн. та штрафу у розмірі 10 % у сумі - ,   35204,20 грн. Вказане   є  порушенням підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України №2181.

     Крім того, з матеріалів справи вбачається , що 23.10.2008 року Державною податковою  інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області   було  складено Акт перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання №  2293/16-13405551 за період з 30.08.2006 року по 20.10.2008 року, згідно якого відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими  фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, а саме перерахування податку на додану вартість до  бюджету з порушенням граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.   Натомість,   за результатами перевірки,  відповідач не прийняв податкових повідомлень- рішень,   обумовлених 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України №2181.

        Пунктом 4 Указу Президента України від 23.07.1998р. за № 817 "Про деякі заходи з урегулювання підприємницької діяльності" визначено, що вищестоящий контролюючий орган  може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України має право прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

        Судом першої  інстанції встановлено , що доказів наявності наказу Державної податкової адміністрації у Луганської області щодо повторної перевірки (перепровірки) позивача або відомостей щодо службового розслідування або порушення кримінальної справи проти посадової особи відповідача, що здійснювала перевірку -відповідачем при проведенні перевірки від 05.11.2008 року - не надано до суду та в Акті перевірки від 05.11.2008 року - не зазначалося.

        Відтак  колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції  ,що  відповідач в порушення вимог пункту 4 Указу Президента України від 23.07.1998р. за № 817 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", пункту 4.11. Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. за № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", п.п.  5.3.1 п. 5.3 статті 5, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 здійснив податкову перевірку, що оформлена актом № 2347/16-13405551 від 05.11.2008р.;   звільнив  позивача від штрафних ( фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства за актом перевірки від  23.10.2008 року №  2293/16-13405551 .

            За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що  постанову суду першої інстанції слід залишити  без змін , апеляційну скаргу – без задоволення.

           Ухвала суду в повному обсязі виготовлена   24 квітня  2009 року .

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                            УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу Державної податкової  інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,  залишити без задоволення.

      Постанову  Луганського  окружного адміністративного суду від  26 грудня  2008 року по справі № 2-а-31664 /08 за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» до Державної податкової  інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області   про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002291600/0, № 0002311600/0 та № 0002301600/0 від 13.11.2008р , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                       Дяченко С.П.

Судді:                                                                                                    Сівченко І.В.

                                                                                                    Нікулін О.А.

Головуючий у 1 інстанції: Ушаков Т.С.                                                         справа №2-а-31664/08/1270

Суддя-доповідач: Дяченко С.П.                                                         

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ  суд

Ухвала

Іменем          України

23 квітня  2009року                                                                                                        м. Донецьк

зал судового засідання №205  у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.

суддів:                        Сіваченко І.В.,

                                  Нікуліна О.А.,

 при секретарі судового засідання                        

Стєблєва О.А.,

 за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 Колотович Д.О.,

Державної податкової інспекції Сєвєродонецьку Луганської області  на постанову Донецького окружного адміністративного суду    від24 грудня 2008 року по адміністративній справі№2-а-31664/08 (суддя Ушаков Т.С.)за позовомКомунального підприємства «Севєродонецьктаплокомуненерго»

до

Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Луганської області

про

скасування податкових повідомлень-рішень              № 0002291600/0, № 0002311600/0 та                             № 0002301600/0 від 13.11.2008р.

                                                      ВСТАНОВИЛА:        

       27.11.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002291600/0, № 0002311600/0 та № 0002301600/0 від 13.11.2008р., що були прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сєверодонецьк Луганської області на підставі Акту податкової перевірки № 2347/16-13405551 від 05.11.2008 року , відповідно до яких до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» було застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість на загальну суму у розмірі - 928 208,65 грн.

         Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2008 року позовні вимоги  Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» задоволені. Скасовані податкові повідомлення - рішення № 0002291600/0 від 13.11.2008р., № 0002311600/0 від 13.11.2008 року та № 0002301600/0 від 13.11.2008р., що були прийняті Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області на підставі Акту перевірки № 2347/16-13405551 від 05.11.2008 року, відповідно до яких до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» застосовані штрафні санкції по податку на додану вартість на загальну суму у розмірі - 928208,65 грн.

         Відповідач з постановою  Луганського  окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким  у задоволенні  позивних вимог відмовити.  

       При апеляційному перегляді справи ,  представник  позивача, просив   залишити постанову суду  без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

       Інші сторони в  судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

             Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача ,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, встановила наступне:

            Позивач - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктелокомуненерго»  є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради  Луганської області  25.04.2000 р.,  включений до Єдиного державного реєстру  підприємств та  організацій України за № 324,  знаходиться на обліку платника податків в ДПІ м. Сєвєродонецьку з 15.07.2005р.; здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту.

          Статтею 2 Закону України « Про державну  податкову  службу України» на органи  державної  податкової  служби покладено обов»язки щодо  здійснення  контролю за  додержанням податкового  законодавства,  до  якого відноситься і  Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» » № 2181 від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181).

        Задовольняючи  позовні  вимоги  суд першої інстанції правильно встановив  обставини справи, застосував  норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного

          05.11.2008 року Державною податковою  інспекцією  було складено Акт перевірки  своєчасності  сплати  узгодженої суми  податкового  зобов'язання № 2347/16-13405551, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року,  а саме, перерахування податку на додану вартість до бюджету з порушенням граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.  За висновками  акту  відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення:

№ 0002291600/0 від 13.11.2008 року - про застосування штрафу у розмірі 20 % за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у загальному розмірі штрафу - 157 298,17 грн.; № 0002311600/0 від 13.11.2008 року - про застосування штрафу у розмірі 10 % за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у загальному розмірі штрафу - 101 611,74 грн.; № 0002301600/0 від 13.11.2008 року - про застосування штрафу у розмірі 50 % за затримку на 214 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у загальному розмірі штрафу - 669 298,74 грн. На загальну суму штрафних санкцій - 928 208,65 грн.

        Статтею 1 Закону України "Про систему  оподаткування" передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Відповідно до ст.9 цього Закону  України, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів)  у встановлені законами терміни.

      Порядок сплати зобов'язань платників податків також встановлений Законом України"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом про оподаткування.

         Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 1 7 Закон України  №2181 (у редакції  п.п.1 7.1.7 пункту  17.1 статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.02.2003 р. № 550-1V) передбачає, що у разі,  коли платник податків не сплачує узгоджену суму податковою зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом,  такий платник  податку   зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем  граничного строку  сплати узгодженої суми податковою зобов'язання - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем  граничного  строку  сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі двадцяти відсотків  погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем  граничного строку  сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів  відповідно до загального строку  затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

        Підпунктом 17.1.7. п.17.1 Закону  України № 2181 встановлений обов'язок платника податків сплатити штраф, зокрема у розмірі десяти відсотків від узгодженої суми податкового зобов'язання, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, тобто самим Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

        Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що  відповідно до абзацу першого його преамбули та п. 19.6. ст. 19 цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону

       Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання доволі чітко встановлені цим законом у п. 5.3.1. ст. 5 та передбачають обов'язок платника податків сплатити суму податкового   зобов'язання,   зазначену  у   поданій   ним   податковій   декларації,   протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного є і року, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

      Підпункт 4.1.4. визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При ньому, цей підпункт (з урахуванням останнього речення частини другої) пов'язує строк подачі декларації з базовим податковим (звітним) періодом, визначеним відповідним законом з питань оподаткування.

        Судом першої інстанції встановлено , що до наведених у Додатках до Акту перевірки № 2347 від 05.11.2008 року податкових деклараціях - до позивача застосовуються штрафні санкції у розмірі 10 %, 20 %, 50 % за одними і тими же податковими деклараціями по податку на додану вартість про що   свідчить застосовані штрафні санкції за податковою декларацією № 53100 від 22.01.2007 року із застосуванням штрафу у розмірі 50 % на суму - 496,30 грн., 2035,77 грн.; штрафу у розмірі 20 % на суму - 598,78 грн., 399,16 грн., 598,70 грн., 1995,81 грн. та штрафу у розмірі 10 % у сумі - ,   35204,20 грн. Вказане   є  порушенням підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України №2181.

     Крім того, з матеріалів справи вбачається , що 23.10.2008 року Державною податковою  інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області   було  складено Акт перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання №  2293/16-13405551 за період з 30.08.2006 року по 20.10.2008 року, згідно якого відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими  фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, а саме перерахування податку на додану вартість до  бюджету з порушенням граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.   Натомість,   за результатами перевірки,  відповідач не прийняв податкових повідомлень- рішень,   обумовлених 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України №2181.

        Пунктом 4 Указу Президента України від 23.07.1998р. за № 817 "Про деякі заходи з урегулювання підприємницької діяльності" визначено, що вищестоящий контролюючий орган  може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України має право прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

        Судом першої  інстанції встановлено , що доказів наявності наказу Державної податкової адміністрації у Луганської області щодо повторної перевірки (перепровірки) позивача або відомостей щодо службового розслідування або порушення кримінальної справи проти посадової особи відповідача, що здійснювала перевірку -відповідачем при проведенні перевірки від 05.11.2008 року - не надано до суду та в Акті перевірки від 05.11.2008 року - не зазначалося.

        Відтак  колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції  ,що  відповідач в порушення вимог пункту 4 Указу Президента України від 23.07.1998р. за № 817 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", пункту 4.11. Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. за № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", п.п.  5.3.1 п. 5.3 статті 5, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 здійснив податкову перевірку, що оформлена актом № 2347/16-13405551 від 05.11.2008р.;   звільнив  позивача від штрафних ( фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства за актом перевірки від  23.10.2008 року №  2293/16-13405551 .

            За наслідками викладеного та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що  постанову суду першої інстанції слід залишити  без змін , апеляційну скаргу – без задоволення.

           Ухвала суду в повному обсязі виготовлена   24 квітня  2009 року .

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                                    УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу Державної податкової  інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,  залишити без задоволення.

      Постанову  Луганського  окружного адміністративного суду від  26 грудня  2008 року по справі № 2-а-31664 /08 за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» до Державної податкової  інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області   про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002291600/0, № 0002311600/0 та № 0002301600/0 від 13.11.2008р , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:( підпис)                                                                                       Дяченко С.П.

Судді: (підпис)                                                                                                   Сівченко І.В.

         ( підпис)                                                                                                    Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:

 Суддя-доповідач                                       Дяченко С.П.

Головуючий у 1 інстанції: Ушаков Т.С.                                                         справа №2-а-31664/08/1270

Суддя-доповідач: Дяченко С.П.                                                                      

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ  суд

Ухвала

Іменем          України

                                                   ( вступна та резолютивна частина )

23 квітня  2009року                                                                                                                   м. Донецьк

зал судового засідання №205  у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.

суддів:                        Сіваченко І.В.,

                                      Нікуліна О.А.,

 при секретарі судового засідання                        

Стєблєва О.А.,

 за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 Колотович Д.О.,

Державної податкової інспекції Сєвєродонецьку Луганської області  на постанову Донецького окружного адміністративного суду    від 24 грудня 2008 року по адміністративній справі№2-а-31664/08 (суддя Ушаков Т.С.)за позовомКомунального підприємства «Севєродонецьктаплокомуненерго»

до

Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Луганської області

про

скасування податкових повідомлень-рішень             

№ 0002291600/0, № 0002311600/0 та                           

 № 0002301600/0 від 13.11.2008р.

                                                                         УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу Державної податкової  інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,  залишити без задоволення.

      Постанову  Луганського  окружного адміністративного суду від  26 грудня  2008 року по справі № 2-а-31664 /08 за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктелокомуненерго» до Державної податкової  інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області   про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002291600/0, № 0002311600/0 та № 0002301600/0 від 13.11.2008р , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                       Дяченко С.П.

Судді:                                                                                                    Сівченко І.В.

                                                                                                    Нікулін О.А.