Ухвала суду № 3551368, 11.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-10137/08 Головуючий у першій інстанції: Блохіна Ж.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11березня 2009 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Усенка В.Г.,

Малиніна В.В.,

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові на постанову Господарського суду Чернiгiвської областiвід 04 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернiгiвської областi від 04 грудня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач - Державна податкова інспекція у м.Чернігові - подали апеляційну скаргу, у якій просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чепурного В.В. від 29.08.2007 року по кримінальній справі №78/0854, порушеної відносно службових осіб ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, призначена позапланова документальна перевірка ДП НАК „Надра України" „Чернігівнафтогазгеологія" з 01.01.2007р. по 31.08.2007р. з питань дотримання вимог податкового законодавства по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2007р. №0004392320/0, яким Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1958473 грн., в тому числі 1399506 грн. основного платежу та 558967 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Дане податкове повідомлення-рішення прийнято Державною податковою інспекцією у м. Чернігові на підставі висновків Акта №792/23/01431535 від 12.09.2007 року виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ДП НАК „Надра України" «Чернігівнафтогазгеологія» за лютий, липень 2007 року яка проводилась з 29.08.2007р. по 12.09.2007 року.

У відповідності до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII (далі Закон № 509). - плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 8 та ч. 13 ст. 11-1 Закону № 509 - Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено дотримання Законодавства при призначенні даної перевірки.

Але, як вірно було встановлено судом першої інстанції наказ начальника ДПІ у м. Чернігові №2413 від 29.08.2007 року. та направлення №2039 від 29.08.2007 року., не містить визначення виду призначеної перевірки; виходячи з призначеної тривалості проведення перевірки - 30 календарних днів, Позивачем було зроблено висновок про проведення планової перевірки, процедуру призначення та проведення якої, на думку Позивача, було порушено. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме порушення Відповідачем норм ст. 11-1 Закону № 509 призвело до недопущення службовими особами Позивача службових осіб Відповідача до перевірки.

Частиною 1 та 2 ст.11-2 Закону № 509 визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

У відповідності до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було доведено обгрунтованість віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, а саме доданими до матеріалів справи копіями податкових накладних.

Оскільки, саме через порушення службовими особами норм Закону № 509 службові особи Відповідача не були допущені до проведення перевірки та їм не були надані документи, які підтверджують віднесення суд ПДВ до складу податкового кредиту, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню нечинним.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

А тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернiгiвської областiвід 04 грудня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-10137/08 Головуючий у першій інстанції: Блохіна Ж.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11березня 2009 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Усенка В.Г.,

Малиніна В.В.,

при секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові на постанову Господарського суду Чернiгiвської областiвід 04 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернiгiвської областiвід 04 грудня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: