Ухвала суду № 35513164, 18.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Mramor LLP, Wales про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

Представника кредитора - Запорожець І.С., довіреність від 25.02.13р.

Представника боржника - ОСОБА_3, довіреність від 21.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Mramor LLP, Wales, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - ФОП ОСОБА_1, м. Харків, в порядку ст. ст. 11, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року прийнято заяву Mramor LLP про порушення справи про банкрутство у відношенні ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду; накладено арешт на майно, що належить боржнику; підготовче засідання суду призначено на 18 листопада 2013 року; зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

До канцелярії суду від боржника надійшов письмовий відзив (вх№ 42497) на заяву кредитора та клопотання (вх№ 42511) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява (вх№ 41729) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, разом з додатками.

Також, до канцелярії суду від арбітражного керуючого Белікова О.П. надійшла заява (вх№ 42616) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, разом з додатками.

В судовому засіданні представник кредитора надав суду усні пояснення стовно обставин справи, підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство відносно боржника.

Присутній у засіданні суду представник боржника заборгованість перед кредитором визнав в повному обсязі, пояснивши, що на даний час не має можливості задовольнити вимоги кредитора через відсутність коштів та майна, а також не має плану погашення боргу.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Скориставшись своїм правом кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні ФОП ОСОБА_1, м. Харків на підставі ст. ст. 11, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи - підприємця.

Розглянувши вказану заяву, ретельно дослідивши додані до неї матеріали, судом встановлені ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як за допомогою процедури банкрутства.

Врахувавши викладене, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, а також зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Призначити судове засідання на "10" грудня 2013 р. о 12:45 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 107.

4. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДПІ, ДВС, Дзержинський районний суд, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.